Avtosfera76.ru

Авто Сфера №76
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Бесконтактное ДТП

Бесконтактное ДТП

Бесконтактное ДТП — дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилист создает помеху движению другому автомобилисту, и второй автомобиль причиняет вред имуществу третьего лица, но непосредственного контакта с создавшим помеху не происходит.

Т.е. один не уступил дорогу или проехал на красный свет, разворачивался там, где нельзя. Другой автомобилист пытается избежать столкновения, но съезжает с дороги и пробивает столб или другой объект.

ДТП произошло, но контакта не было. Для получения компенсации водитель должен доказать, что другой автомобилист был виновником, а потом найти способ взыскать ущерб.

Как производятся выплаты по ОСАГО, а также куда обращаться, если произошло бесконтактное ДТП?

Какие аварии относятся к бесконтактным?

Наиболее распространенные ситуации, провоцирующие бесконтактное ДТП, — это неожиданный выезд на главную дорогу, резкий поворот, выпадение грузов. Водитель старается избежать столкновения, маневрирует и врезается в соседний транспорт, отбойник, дерево. К такому виду относят и аварии, возникающие из-за пешеходов, выбегающих на трассу в неположенном месте. Чтобы происшествие было квалифицировано как ДТП, необходимо наличие ущерба, причиненного пострадавшему авто или имуществу третьей стороны. В качестве третьего участника может выступать не только водитель автомобиля, но и частная компания, государственное учреждение, если его имуществу был причинен вред. Например, вылетевший с трассы автомобиль врезается в придорожный магазин или остановку общественного транспорта.

Как правило, до расследования сотрудниками ГИБДД деталей аварии степень виновности сторон установить сложно. Даже пострадавший водитель в результате экспертизы может оказаться частично виновным в ситуации на дороге, поскольку не соблюдал дистанцию или продолжал маневр вместо остановки машины. Установить истину особенно сложно, если спровоцировавший аварию водитель скрылся, а номер его определить не удалось. В основу дальнейших разбирательств ляжет правильность оформления ДТП нарядом автоинспекции.

Коварный пункт 10.1 и другие

Думаю, всем известен п. 10.1 ПДД, предписывающий при возникновении опасности для движения замедлиться вплоть до остановки, по которому большинство автоинспекторов устанавливает вину водителя, пытавшегося манёвром избежать столкновения.

Известный автоюрист Юрий Панченко выделяет:

  • опасную ситуацию, при которой можно безопасно избежать аварии как торможением, так и маневрированием, о чём прямо сказано в абзаце 24 пункта 1.2 ПДД;
  • возникновение опасности – когда избежать аварии возможно только при снижении скорости, чего и требует п. 10.1 ПДД;
  • аварийную ситуацию, когда торможение не может гарантировать избежания ДТП. И в такой ситуации именно манёвр поможет смягчить последствия или даже избежать столкновения.

Более того, п. 1.5 ПДД требует поступать так, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. То есть если при использовании торможения будет нанесён вред, а при манёвре нет, согласно этому пункту надо маневрировать.

Тормозить или маневрировать?

Однозначного ответа, что делать в аварийной ситуации нет. Да и невозможно заранее рассчитать, при каком именно сценарии ущерб окажется наименьшим. Поэтому действуйте по ситуации. Просто имейте в виду, что при торможении в своей полосе, приведшем к столкновению с создавшем помеху установить его виновность проще.

При бесконтактном ДТП сделать это сложнее, но при юридически правильном подходе возможно. В первую очередь надо помнить, что не всякое нарушение правил есть причина аварии. Например, Верховный Суд при рассмотрении дела N 16-КГ13-26 не усмотрел в нарушении потерпевшей ч. 2 п. 10.1 ПДД причины аварии, определив, что ответственность должен нести создавший помеху.

Какое ДТП является бесконтактным

Правила дорожного движения определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В бесконтактном ДТП всегда участвует одно или несколько транспортных средств.

При этом одному из них создается опасность для движения, которая запускает механизм дорожной аварии без физического взаимодействия с объектом (человеком, автомобилем, элементами инфраструктуры).

Вариантов такого типа дорожных ситуаций может быть несколько, но их следствием всегда является причинение вреда.

Опасное и противоправное поведение на дороге водителя, управляющего транспортным средством, пешехода, движущегося по проезжей части дороги, а иногда пассажира, неосмотрительно открывшего дверь автомобиля, «запускает» процесс ДТП.

Реагируя на опасность, другой участник дорожного движения, в целях предотвращения аварии, предпринимает меры, которые позволяют ему избежать контакта с источником опасности, но не предотвращают само ДТП.

В качестве примера такого типа происшествия может быть ситуация, в которой первый участник происшествия (нарушитель ПДД) своими противоправными действиями создает перманентную опасность для движения второго участника происшествия («первый потерпевший»), в результате чего последний, причиняет вред третьему лицу (условно «второй потерпевший»).

При этом действия нарушителя Правил дорожного движения являются первопричиной для возникновения и причинения вреда, обоим потерпевшим.

В такой конструкции первый потерпевший из-за действий виновника становится «заложником» созданной опасности и невольно причиняет вред второму потерпевшему.

Среди видов бесконтактных дорожно-транспортных происшествий выделяют:

наезд на препятствие (дерево, дорожный знак, световую опоры и пр.);

наезд на пешехода (движущегося или стоящего на дороге);

столкновение транспортных средств;

опрокидывание транспортного средства;

выпадение пассажира из транспортного средства;

падение на автомобиль груза, пешехода.

Разумеется, в сложных дорожных авариях возможны различные комбинации перечисленных видов взаимодействий.

Как получить возмещение по ОСАГО при бесконтактном ДТП

Под механизмом дорожно-транспортного происшествия, в том числе и бесконтактного, понимается совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов, характеризующих причины и последствия ДТП.

Читать еще:  Как ОСАГО выплачивает ущерб при ДТП?

Этот механизм позволяет определить все стадии дорожного инцидента. Механизм ДТП — это его «паспорт».

Механизм бесконтактного ДТП имеет присущую ему специфику, которую любят часто использовать страховые мошенники. Поэтому любой такой страховой случай всегда попадает в поле зрения службы безопасности страховых компаний, вызывая у страховщиков подозрения.

Отказ в выплатах по ДТП с бесконтактным механизмом – это обычное явление в работе СК по ОСАГО и КАСКО.

Потерпевшие, не согласные с таким решением страховщиков, вынуждены добиваться страховых выплат в судебном порядке.

Для того, чтобы их усилия были не напрасными, а решение суда справедливым, важно доказать, что ущерб был причинен именно в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия и по вине нарушителя ПДД, создавшего основную опасность (первопричину аварии).

По правилам статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать суду основания своих исковых требований. Без чёткого установления механизма бесконтактного ДТП и его анализа, выполнить требование указанной выше нормы невозможно.

Проанализируем механизм происшествия и его законные последствия на следующем примере.

Водитель т/с А., управляя технически исправным легковым автомобилем, при выполнении обгона большегрузного тягача — длинномера, двигавшегося в попутном с А. направлении, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, по которой двигался автомобиль под управлением водителя Б. Не оценив дорожную ситуацию, а именно — расстояние до встречного автомобиля, водитель А., создал опасность для движения водителю Б. В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, во избежание столкновения с автомобилем под управлением водителя А., водитель Б. вынужден был применить экстренное торможение и повернул рулевое колесо вправо.

В результате резкого торможения и предпринятого водителем Б. манёвра, его автомобиль выехал на обочину дороги и опрокинулся в кювет.

Все действия водителя Б., были направлены на предотвращение столкновения и избежание причинения вреда жизни и здоровью людей, также имущественного ущерба.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД после оформления ДТП и проведения дознания в группе разбора, пришли к выводу о вине водителя Б. в совершении опрокидывания транспортного средства.

Вина водителя А., не была доказана, так как он успел вернуться на свою полосу после обгона и столкновения не произошло.

Причиной опрокидывания автомобиля, по мнению сотрудников ДПС, явились действия водителя Б., предпринявшего маневр вправо. После обращения в страховую компанию водителю Б., было отказано в выплате страхового возмещения.

Фактическим потерпевшим в приведенном примере является водитель Б. Выводы сотрудников ГИБДД относительно причины происшествия, исключают возможность получения им выплаты по ОСАГО.

Почему такой оборот приняло дело?

Ответ на такой вопрос лежит в неправильном определении и оценке механизма рассматриваемого опрокидывания. Для устранения недостатков дознания, допущенных ГИБДД и опровержения ошибочных выводов о причине ДТП, потребуется назначение и проведение назначения специальных судебных экспертиз.

Подробности в статьях:

Установление экспертами отсутствия технической возможности у водителей А. и Б. избежать столкновения транспортных средств путем снижения скорости, при точном и своевременном выполнении норм ПДД РФ, определение механизма бесконтактного ДТП и его анализ, позволит истцу – водителю Б., обосновать заявленные исковые требования, а суду, сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных статьями 1064, 1079 ГК РФ и Законом РФ «Об ОСАГО», для привлечения ответчиков А. и страховой компании к гражданско-правовой ответственности.

Рекомендации по оформлению ДТП с бесконтактным механизмом

Правила дорожного движения в пунктах 2.6, 2.6.1 ПДД РФ в доступной форме повествуют о порядке действий при оформлении ДТП.

Подробности в статье:

Рассматриваемая категория аварий, в силу присущих ей особенностей, исключает использование водителями правил Европротокола, предусмотренных положениях статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Фиксация события и документирование аварии должно осуществляться только с участием сотрудников полиции.

Вне зависимости от тяжести последствий автоаварии, её участникам следует вызвать на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД.

Настоятельно рекомендуем не приступать к составлению схемы дорожно-транспортного происшествия и не убирать транспортные средства с дороги до прибытия полиции.

Не стоит заблуждаться относительно единства мнений при оценке водителями причин и обстоятельств дорожного инцидента.

Как правило, от него не остаётся ни следа, и оно меняется на противоположность, как только водители приезжают в ГИБДД для составления документом о ДТП. При бесконтактном ДТП полноценно составить и документировать происшествие могут только сотрудники ДПС.

От водителей требуется только заполнение извещения о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого вместе с документами, выданными ГИБДД, должен быть направлен в страховую компанию.

Отсутствие правильно заполненного и подписанного участниками ДТП извещения о страховом случае – ДТП, является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Особое внимание участников происшествия должно быть уделено поиску доказательств, содержащих сведения о механизме и обстоятельствах происшествия.

К таковым относятся: очевидцы аварии, записи камер наблюдения, установленных вблизи места происшествия, данные видеорегистраторов, полученные от водителей и очевидцев.

Эти источники подлежат безотлагательному приобщению к материалам дела. Для этого в письменной форме составляется ходатайство и подается на рассмотрение должностному лицу ГИБДД, осуществляющему производство по делу.

Читать еще:  Как оценить ущерб при ДТП по ОСАГО?

Статья 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает: все ходатайства по делу подлежат обязательному и немедленному рассмотрению должностным лицом, осуществляющим производство.

Отказ в удовлетворении ходатайства оформляется в виде процессуального документа – определения, копия которого выдается заявителю.

По итогам рассмотрения дела в ГИБДД потерпевший участник бесконтактного дорожно-транспортного происшествия получает на руки процессуальные документы и предъявляет их с заявлением в страховую компанию.

При несогласии с постановлениями и решениями по делу об административном правонарушении, участники происшествия вправе их обжаловать в порядке, рассмотренном в этой статье.

Что делать при отказе в выплате страхового возмещения

Основания и порядок, по которым производится возмещение страхового вреда, рассмотрены подобно здесь.

Страховщик может не признать бесконтактное ДТП как страховой случай и отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения.

В таком случае потерпевшему нужно готовиться к судебной тяжбе.

Прежде чем обратиться в суд с иском к страховой компании, потерпевший обязан исполнить требования досудебной процедуры – составить мотивированную досудебную претензию и направить ее страховщику.

Правовое регулирование процедуры общения потерпевшего и страховщика по вопросам и спорам о возмещении вреда, урегулировано норами статьей 11,14.1,16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Выполнение потерпевшим требований перечисленных норм является обязательным до обращения в суд с иском к страховой компании по ОСАГО.

Судебная практика

Лучшим показателем в таких ситуациях является судебная практика, на которую стоит ориентироваться при рассмотрении столь нестандартных ситуаций. Так, для появления ответственности при возникновении такого события достаточно возникновения одного из следующих факторов — наличия вреда, противоправного действия виновника, связи между указанными выше пунктами и также факта вины участника ДТП.

Если указанные условия выполнены, наступает обязательство покрытия вреда. Виновником часто признается сторона, имущество которой осталось неповрежденным, но при этом именно этот субъект создал помеху. Такая особенность зафиксирована ВС РФ.

С другой стороны, невыполнение любого из приведенных условий не является причиной для отказа в совершении выплат. Так, если в аварии 3-я стороне не виновна, ответственности она нести не будет. Аналогичная особенность касается и пешеходов. Но имеется нюанс. К примеру, если в результате аварии пострадал человек, переходящий дорогу, возмещать вред все равно придется.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение вины водителя, который пытался избежать ДТП путем маневрирования. Здесь показательным является одно дело, в котором водитель Киа Рио путем резкого изменения полосы движения на дороге создал препятствие для движущегося сзади транспортного средства Хонда Джаз. В результате водитель последнего авто резко свернул направо и врезался в отбойник. При этом человек за рулем Хонды получил повреждения средней тяжести. Судебный орган доказал, что виновником является Киа, ведь именно этот автомобиль создал помеху для другого ТС. Как результат, водитель этой машины должен был понести наказание.

Далее рассмотрение дела перешло в категорию гражданского производства. При этом вина была разделена между участниками в соотношении 60 и 40% (между виновной и пострадавшей стороной соответственно). Здесь как раз вступил в силу коварный пункт ПДД 10.1. Ошибка владельца Хонды в том, что он не подал апелляцию. Можно было доказать, что даже в случае торможения избежать столкновения все равно бы не удалось.

В результате сказанного можно подытожить, что в судебной практике виновной часто признается сторона, которая создала помеху. Главная трудность в том, чтобы защититься от пункта 10.1 ПДД. И здесь часто не обойтись без поддержки квалифицированного юриста. Но успех дела во многом также зависит от судьи, а также поведения других участников ДТП.

1 Тема от administrator 2015-03-13 16:59:48

  • administrator
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • На форуме с 2010-12-02
  • Сообщений: 115

Тема: Бесконтактное ДТП

3. Повреждение автомобиля в результате ДТП по вине водителя другого автомобиля признается страховым случаем независимо от того, произошло ли оно вследствие столкновения двух автомобилей или при столкновении автомобиля с другим объектом

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 16-КГ13-26 (Извлечение)

М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 120 тыс. рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб., расходов на оформление доверенности в размере 575 руб., расходов на хранение поврежденного имущества в размере 400 руб., расходов на диагностику в размере 2200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и с иском к А. о взыскании в ее пользу суммы восстановительного ремонта в размере 139 641 руб., компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6612 руб., расходов по оценке в размере 7000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4266 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска М. ссылалась на то, что 27 января 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету, составленному Центром безопасности дорожного движения и оценки, с учетом износа составила 259 641 руб., утрата товарной стоимости данного автомобиля — 6612 руб. Истец обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в данной выплате ей было отказано с указанием на то, что согласно заключению независимого эксперта повреждения автомобиля истца образовались по причине несоответствия ее действий требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. По мнению М., отказ в страховой выплате незаконен и нарушает ее право на страховое возмещение.

Читать еще:  Когда нужно делать независимую экспертизу после ДТП?

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 г. исковые требования М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 4 марта 2014 г. по кассационной жалобе представителя истца отменила указанное определение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент вынесения судебного решения).

В соответствии с преамбулой названного Закона основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В п. 1 ст. 6 Закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, действовавших на момент вынесения судебного решения, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного данными Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку, как указано в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако это судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела учтено не было.

Как следует из содержания абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений сторон по данному делу.

Заключение

ДТП без касания предполагает наличие стороны, действия которой привели к наступлению аварии. Если виновник скрылся с места происшествия, необходимо сразу приступить к сбору сведений и доказательств. После приезда сотрудников ГИБДД пострадавшая сторона не должна признавать свою вину, но давать четкие развернутые ответы.

Такой вид аварий не предполагает прямого возмещения ущерба. Пострадавший должен самостоятельно обращаться в страховую компанию нарушителя. Действительно, при бесконтактном ДТП получить компенсацию довольно трудно. Однако при наличии доказательств и грамотном подходе пострадавшая сторона все же может обратиться в суд и выиграть дело.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector