Avtosfera76.ru

Авто Сфера №76
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дача ложных показаний при ДТП ответственность

  • Ответить с цитатой

Ложные показания при ДТП

sergvcx » Ср, 10 мар 2010, 15:47

Ситуация вполне распространенная: машина впереди сдает задом и бьет передний бампер, после чего владелец может заявить , что я сам въехал в зад. И обычно доказать кто на самом деле въехал нереально. Но допустим есть свидетели или есть видеорегистратор.

Что грозит виновнику за дачу ложных показаний при ДТП?
Как в случае подтверждения ложных показаний видеозаписью отреагирует его страховая — Может ли СК отказаться от выплаты ОСАГО?
Как вообще лучше себя вести имея видеозапись — сразу говорить о ней и бессмысленности врать, либо предъявлять уже после письменного оформления ложных показаний виновником ?

  • Ответить с цитатой

Re: Ложные показания

Mad-Max » Ср, 10 мар 2010, 15:55

sergvcx писал(а): Ситуация вполне распространенная: машина впереди сдает задом и бьет передний бампер, после чего владелец может заявить , что я сам въехал в зад. И обычно доказать кто на самом деле въехал нереально. Но допустим есть свидетели или есть видеорегистратор.

Что грозит виновнику за дачу ложных показаний при ДТП?
Как в случае подтверждения ложных показаний видеозаписью отреагирует его страховая — Может ли СК отказаться от выплаты ОСАГО?
Как вообще лучше себя вести имея видеозапись — сразу говорить о ней и бессмысленности врать, либо предъявлять уже после письменного оформления ложных показаний виновником ?

  • Ответить с цитатой

Лайновский » Ср, 10 мар 2010, 16:34

  • Ответить с цитатой

Mad-Max » Ср, 10 мар 2010, 16:55

  • Ответить с цитатой

Re: Ложные показания

KGB » Ср, 10 мар 2010, 17:21

Ничего. Он участник ДТП, т.е сторона гражд.-правового спора, а не свидетель адм. правонарушения или уголовного преступления.

  • Ответить с цитатой

Re: Ложные показания

alex-pro » Ср, 10 мар 2010, 17:32

Ничего. Он участник ДТП, т.е сторона гражд.-правового спора, а не свидетель адм. правонарушения или уголовного преступления.

  • Ответить с цитатой

Re: Ложные показания

KGB » Ср, 10 мар 2010, 17:41

Уг, ложь — святое право стороны спора. Так же как и обвиняемый и лицо, привлекаемой к адм. отв-ти врать могут сколько угодно.

  • Ответить с цитатой

Octopus » Ср, 10 мар 2010, 19:56

Вы немного неправы про то, что можно врать при ДТП.
По закону это наказывается административным штрафом. Это если обычное ДТП, там административное дело. А если ДТП серьезное, и возбуждено уголовное дело, то за такое вранье уже возможно уголовное наказание.

П.С. Когда машина врезается, обычно остается тормозной след, если его нет, то сразу видно, что машина стояла, и врезались в нее.

  • Ответить с цитатой

Номер 13-ый » Ср, 10 мар 2010, 20:21

особенно актуально когда почти все машины(не наши нановедра) оснащаются АБС.

  • Ответить с цитатой

alex-pro » Чт, 11 мар 2010, 10:48

  • Ответить с цитатой

KGB » Чт, 11 мар 2010, 14:09

Уверен? У нас «обычное ДТП», т.е. причинение вреда имуществу в следствии нарушения ПДД, перестало быть адм. правонарушением с 2000-го года. И то, что гибддэшники сегодня выступают в роли «определителей» виновника «обычного дтп» на самом деле выходит за рамки их полномочий. Просто они работают внештатнми сотрудниками страховых.
Почитайте, например, с 17 сообщения http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=173286

Что касается «необычного ДТП», то ответственности подлежат свидетели, потерпевшие(по уголовке), эксперты и т.п., но не подозреваемые или обвиняемые. И даже «хитрости» следаков, когда вначале допрашивают будущего обвиняемого как свидетеля им не в помощь. Все равно, никто не обязан свидетельствовать против себя. Да и к суд. разбирательству он будет уже в ином статусе.

  • Ответить с цитатой

TEXHAPb » Чт, 11 мар 2010, 16:40

Ложное сообщение о происшествии

В каких случаях наступает административная ответственность

В первую очередь, привлекаются те, кто вызывает полицию по выдуманной причине. Так, статья 19.13 КОАП РФ предусматривает наказание от одной до полутора тысяч рублей за заведомо ложный вызов:

  • скорой помощи;
  • пожарных;
  • иных специализированных служб города.

Трудно сказать, с каким намерением люди вызывают спецслужбы без повода. Чаще всего так поступают подростки, которые таким способом развлекаются. Напомним, что ответственность за любое административное правонарушение может быть у достигшего 16-летнего возраста лица. До 16 лет подросток не привлекается к ответственности, но вполне может быть поставлен на учет в ПДН.

Как и при любом другом правонарушении, для ответственности должна быть установлена вина нарушителя, что не всегда удается.

Исходя из практики, к административной ответственности привлекаются лица, которые явно и без какого-либо заслуживающего внимания повода вызвали полицию или другие службы.

Обычно шутники вызывают полицию, пожарную, реже – скорую помощь. К иным специализированным организациям, намеренный вызов которых подпадает под статью 19.13 КОАП РФ, относятся дорожная, газовая, энергетическая служба и т.д. Например, бывают ложные вызовы о запахе газа в доме, о якобы провалившемся уличном тротуаре, куда угодил автомобиль, об обрыве электропровода и т.д. Подобная информация подлежит немедленной проверке по внутренним инструкциям каждого государственного учреждения. Дезинформируя диспетчеров служб, такие вызовы нарушают работу отделений в целом: напрасно тратится рабочее время на мнимые происшествия, тогда как в это время реальная помощь может понадобиться другим.

Уголовная ответственность

По ст. 306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было. За такие действия законодатель предусмотрел:

  • штраф до 120000 рублей, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;
  • штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободы в том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении.

Отдельной статьей Уголовный кодекс России предусматривает наказание за ложное сообщение о теракте. Так, в соответствии со ст. 207 УК РФ виновному лицу может быть назначено до 5 лет лишения свободы.

В результате ложного вызова полиции, скорой помощи или других специальных служб государству причиняется ущерб, который взыскивается с виновника. Наиболее существенный материальный вред может быть нанесен при выезде на обманное сообщение об акте терроризма, поскольку задействованы группы быстрого реагирования, кинологи, взрывотехники, эксперты, присутствие которых на местах происшествия такой категории дел строго обязательно. Выезд всех перечисленных сотрудников может обойтись государству до 50000 рублей, если посчитать участие каждого из них. Потраченную зря сумму суды взыскивают с нарушителя спокойствия, который предварительно признается виновным по ст. 207 УК РФ. В некоторых случаях ущерб подсчитывается уже в ходе предварительного следствия и взыскивается с виновного одновременно с постановкой приговора.

Дача ложных и заведомо ложных показаний

Как уже сказано выше, ответственность наступает не за ложные показания вообще, а за заведомо ложные – о ложности которых знает свидетель. Например, заведомо ложными показаниями будет свидетельствование об алиби подсудимого, когда свидетель сообщает суду о том, что подсудимый находился у него дома в момент совершения преступления, тогда как в реальности же такой факт место не имел.

Если же свидетель сообщает суду сведения, которые не соответствуют истине, но сам свидетель уверен в их правильности – ответственность по ст. 307 УК РФ не наступит. Так, свидетель, уверяя суд в том, что он видел подсудимого в каком-либо месте и опознал его по куртке и шапке, не видя лица, не будут считаться заведомо ложными, если по камерам наружного наблюдения будет установлено, что в том месте находился не подсудимый, а другой человек в похожей одежде. То есть свидетель заблуждался в своих показаниях и, давая их, был уверен в том, что говорит правду.

Дача ложных показаний при ДТП ответственность

Бывает, что сотрудники ГИБДД отказываются указать в документах (как при оформлении ДТП, так и в других случаях) в качестве свидетелей — пассажиров автомобиля. Объясняют это так: «все, кто находился в автомобиле, являются заинтересованными лицами и быть свидетелями не могут». Водители, не знающие требований Закона, соглашаются с этими доводами и на своей просьбе не настаивают, — а ведь сотрудники ГИБДД в данном случае неправы, по закону пассажиры автомобиля имеют полное право быть свидетелями.

Статьи Закона о том, кто может и кто не может быть свидетелем

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ст.25.6. КоАП РФ) , — в том числе и установление виновника ДТП.

Свидетель обязан явиться по вызову в указанное время и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

Указаний на то, что свидетелями не могут быть заинтересованные лица, в законе нет.

Так что находившиеся в машине в качестве пассажиров или просто проходившие мимо родственники участника ДТП, его друзья, знакомые и т.д. могут быть свидетелями.

Если ДТП повлекло причинение телесных повреждений, то для уголовного дела также «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний» (ст.56 УПК РФ).

В законе приведен исчерпывающий перечень лиц, которые при определенных обстоятельствах не могут выступать свидетелями.

Так, не могут быть допрошены (ст.56 УПК РФ):

  • защитник подозреваемого, обвиняемого, а также судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
  • адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
  • священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
  • член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Указывайте свидетелей в протоколе

В протоколе об административном правонарушении, составляемом на месте ДТП, есть специальный раздел, который так и называется: «Свидетели», где указываются их фамилии, имена, отчества и адреса. Часто сотрудник ГИБДД сразу пишет «свидетелей нет». Однако это не препятствует водителю в собственных объяснениях происшедшего, в том числе и в протоколе, сделать запись об их наличии.

Если ДТП повлекло причинение телесных повреждений, то в справке по ДТП в специальном разделе «Очевидцы» указываются фамилии, имена, отчества, адреса и телефоны очевидцев случившегося. В этом разделе обычно указываются все очевидцы аварии, в том числе и близкие родственники, находившиеся в машине в тот момент. Никаких разговоров о «заинтересованных свидетелях» при оформлении таких ДТП, как правило, не возникает.

Иногда водитель считает, что о свидетелях можно будет заявить и позже, — например, при разборе аварии непосредственно в подразделении автоинспекции. Однако лучше сразу на месте ДТП указывать имеющихся свидетелей, ибо чем позже свидетель появился в деле, тем больше будет вопросов: откуда он появился, да и был ли он вообще?

Однако, законом не определено, кем и как именно должны устанавливаться свидетели. Следовательно, не запрещается выявлять дополнительных свидетелей при помощи объявлений (в газетах, по телевидению и т.д.). Понятно, что такие свидетели могут появиться спустя достаточно долгое время после ДТП.

Ответственны ли свидетели за дачу показаний

При рассмотрении уголовных дел за отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 УК РФ, а за дачу заведомо ложных показаний — по статье 307 УК РФ.

Наказание по этим статьям: от штрафа в размере до 80 тысяч рублей до лишения свободы на срок до 5 лет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях свидетель также несет ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.17.7. КоАП РФ, а за дачу заведомо ложных показаний — по ст.17.9. КоАП РФ.

Наказание по этим статьям: штраф в размере 10 — 15 минимальных размеров оплаты труда.

Однако свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (ст.56 УПК РФ, ст.25.6. КоАП РФ). Это право называют «свидетельским иммунитетом«.

Вызов дополнительных свидетелей

Если найдены свидетели ДТП, то с просьбой о вызове очевидцев нужно обращаться только в письменной форме. В заявлении следует указать, каких именно свидетелей Вы просите вызвать. При подаче заявления нужно попросить расписаться на копии заявления.

Заявление о вызове дополнительных очевидцев может быть подано как дознавателю ГИБДД, проводящему предварительную проверку, так и следователю, расследующему уголовное дело.

Если свидетели были найдены поздно, то они могут быть допрошены непосредственно в суде.

Обратите внимание, что просьба допросить дополнительных свидетелей не является обязательной к выполнению ни для дознавателя, ни для следователя, ни для суда, — они должны принять решение о необходимости этого. При этом закон указывает, что подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ст.159 УПК РФ).

Вызов свидетеля может быть признан целесообразным в следующих, например, случаях:

  • в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях усматриваются противоречия по существенным обстоятельствам правонарушения,
  • о вызове свидетелей ходатайствует лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший или его законные представители, адвокат или прокурор,
  • в материалах дела нет письменных показаний свидетелей, а лицо, привлекаемое к ответственности, отрицает совершение им нарушения.

Кроме того, даже если эти свидетели все же будут допрошены, их показаниям могут не поверить, поскольку показания свидетеля считаются лишь одной из разновидностей доказательств по делу и могут опровергаться другими доказательствами:

«Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (ст.17 УПК РФ).

Ложный свидетель ДТП

О том что люди лгут, знают все. Но когда речь идет о свидетельских показаниях, то ситуация меняется.

Перед допросом свидетеля, независимо от того, уголовный это процесс или административный, предупреждается об ответственности.

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний такова:

  1. Административное правонарушение – штраф 1000 – 1500 рублей.
  2. Уголовное преступление:
    • штраф до 80 тыс рублей;
    • штраф в размере заработной платы за период 6 месяцев;
    • обязательные работы до 480 часов;
    • исправительные работы до 2 лет;
    • арест до 3 месяцев.

В ст. 307 УК, которая устанавливает ответственность за дачу заведомо ложных показаний отмечено, что свидетель не подлежит ответственности по данной статье, если до вынесения решения сознается в том, что солгал.

Судебная практика по этому вопросу демонстрирует множество примеров о том, что ответственность применяется довольно жестко.

Таким образом очевидно, что рисковать и лгать о событиях в уголовном процессе может быть весьма опасно.

Дать свидетельские показания для того чтобы дело было решено честно – это долг любого гражданина. Важно понимать, что порой безразличие может сломать чью-то судьбу, а это не стоит времени, потраченного на дачу показаний.

А на днях наш читатель Valchara, который находился в момент ДТП в Mitsubishi, получил ответ на свое заявление из ГУВД. Милиция в ходе проверки пришла к выводу, что в действиях водителя Skoda отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.4 КоАП — «Заведомо ложные объяснение либо заявление». Проверка по этой причине прекращена.

— Таким образом, если вы «приехали» в кого-то сзади, можно говорить все что угодно и вам за это ничего не будет. Скажете потом, что были «на эмоциях», — разочарован наш читатель.

Читайте также:

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

У нас и не такое бывает!

И не ТАКОЕ бывает еще и не только у нас )

Смысл от этой статьи (я про 24.4), если даже ложные объяснения лица, в протоколе, это норма. Подумаешь, сказал. А не было бы камеры в том месте, бегал бы автор и доказывал бы что не верблюд. Там же вроде еще и свидетели нашлись, которые готовы были доказать, что они менялись за рулем. Мда.

Отдельное спасибо Valchara за то, что все таки подал заявление по ст 24.4. Один раз «отсутствует состав», другой, на третий, глядишь, кому нить влепят.

Смысл от этой статьи (я про 24.4), если даже ложные объяснения лица, в протоколе, это норма. Подумаешь, сказал. А не было бы камеры в том месте, бегал бы автор и доказывал бы что не верблюд. Там же вроде еще и свидетели нашлись, которые готовы были доказать, что они менялись за рулем. Мда.

Отдельное спасибо Valchara за то, что все таки подал заявление по ст 24.4. Один раз «отсутствует состав», другой, на третий, глядишь, кому нить влепят.

ТАк что еще нужно. Не понятно. Вроде все в рамках ПДД и ПиКоАп. А говорить можно что угодно если нет записи и свидетелей.

Смысл от этой статьи (я про 24.4), если даже ложные объяснения лица, в протоколе, это норма. Подумаешь, сказал. А не было бы камеры в том месте, бегал бы автор и доказывал бы что не верблюд. Там же вроде еще и свидетели нашлись, которые готовы были доказать, что они менялись за рулем. Мда.

Отдельное спасибо Valchara за то, что все таки подал заявление по ст 24.4. Один раз «отсутствует состав», другой, на третий, глядишь, кому нить влепят.

Смысл от этой статьи (я про 24.4), если даже ложные объяснения лица, в протоколе, это норма. Подумаешь, сказал. А не было бы камеры в том месте, бегал бы автор и доказывал бы что не верблюд. Там же вроде еще и свидетели нашлись, которые готовы были доказать, что они менялись за рулем. Мда.

Отдельное спасибо Valchara за то, что все таки подал заявление по ст 24.4. Один раз «отсутствует состав», другой, на третий, глядишь, кому нить влепят.

А я очарован.
По всей видимости кроме жены юристки лжесвидетельские показания дали люди «из юридических кругов при погонах»(ну одногрупники к примеру), вот и решили замнем пока люди тему не разогнали в СМИ.
Интересно что из предположени правда:
1. По сути подписанный протокол о ДТП в ГАИ с ложными показаниями, обвиняющими человека в совершении деяния(управление в нетрезвом+ДТП наказание по КоАП) за которое предусмотрена как вариант посадка в ТУРМУ, не является да же административным правонарушением.
2. Ведущий административный процесс сотрудник ГАИ впал в несознану, когда определенные люди ему объяснили перспективы «висяка».

С какого момента он стал подозреваемым? Пока писал объяснение он был потерпевшим.

Сирожа. не верно расставляешь акценты
Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения,

правда фиг его знает, что по факту написано в протоколе
+ есть ли протокол опроса супруги таксиста, которая позиционировала себя как свидетеля
но почти уверена, что никто ни протокол об адм. правонарушении, ни протоколы опроса, в милиции не смотрел. Две структуры одного ведомства поленились взаимодействовать и совершать лишние телодвижения для выяснения истины. Какабычно, итак сойдет (((
.
Ну и ответ ГАИ из серии обычного «отстаньте». Понятно итак, что таксюгу привлекли к адм. ответственности, он же виновник ДТП. Но людям хотелось узнать как именно привлекли — штраф, лишение. Судя по ответу — только штраф, а значит уксус, несмотря на свое хамское поведение, отделался легкой кровью. Кто будет следующим пьяным за рулем.

Что будет с Тупицким

Владимир Зеленский хочет распустить Конституционный суд и не скрывает этого. Полномочий для этого у него нет. Другое дело, что отсутствие полномочий никогда президента не останавливало перед каким-то вызовом. Тем более, что у него есть свое монобольшинство и свои силовики.

Адвокат Валентин Рыбин рассказал Vesti.ua, что это лишь попытка давления. Деятельность КС регулируется соответствующим законом, и президент, согласно ему, не имеет полномочий для роспуска.

Президент не может подписывать документы об отстранении главы Конституционного суда. Это за рамками юридической логики и нормативного регулирования. Я слышал от Зеленского грозные заявления о необходимости разгона, но у этой инициативы нет ничего общего с юридическими канонами и нормами. Он не имеет полномочий”, — говорит Рыбин.

Эксперт добавил, что у судей КС есть абсолютный иммунитет. Закон защищает их от таких нападок.

Зачем же тогда в ОП решили провернуть сомнительную схему по устранению Тупицкого? У Зеленского хотят воспользоваться статьей Уголовного кодекса, в которой речь идет об отстранении лица, назначенного президентом, на время досудебного расследования. К слову, она никогда ранее к судьям КС не применялась.

Это дело с большой вероятностью “рассыпется”, ведь начавшее расследование ГБР в принципе не имеет полномочий вести дело против судьи КС. Нет у ГБР полномочий расследовать и общеуголовные дела, их должна вести полиция.

У Зеленского есть лишь одна возможность убрать Тупицкого — вынудить его написать заявление об отставке по собственному желанию. Тупицкий пока этого делать не собирается. Следовательно виток противостояния по линии ОПУ-КСУ переносится на следующий год.

Читать еще:  Основные причины ДТП в России
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector