Avtosfera76.ru

Авто Сфера №76
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Страховые выплаты при ДТП: сколько выплачивает страховая компания по ОСАГО

Страховые выплаты при ДТП: сколько выплачивает страховая компания по ОСАГО

Согласно украинскому законодательству, для компенсации ущерба при ДТП водитель должен иметь полис ОСАГО. Ситуация участия в аварии неприятна сама по себе. За ней, как правило, следуют хлопоты по получению выплат. Владение информацией по данному вопросу дает возможность действовать грамотно, получить законное возмещение ущерба с минимальными нервными и временными затратами.

Парадоксальность страхового законодательства

Причина проблемы кроется в расчете возмещения страховой компанией с применением единой методики. Она предусматривает износ запасных частей и деталей. Получается, что с увеличением возраста автомобиля сокращается величина выплаты. Это объясняется тем, что при дорожно-транспортном происшествии были повреждены не новые детали, а те, которые имели значительный износ.

Возникает двоякая ситуация, при которой одна из сторон сотрудничества будет поставлена в неудобное положение:

  • Страховая компания. Если будет всегда выплачивать полную стоимость запчастей без учёта их износа.
  • Виновный. Когда он выплачивает разницу между реальной стоимостью ремонта и компенсацией страховой компании.
  • Потерпевший. Если разницу между реальной стоимостью ремонта и страховой выплатой придётся покрывать из своего кармана.

Автострахование после 2017 года

В 2017 году Конституционный суд Российской Федерации поставил в неудобное положение именно виновника аварии. Своё решение он объяснил тем, что пострадавшему не удастся найти на вторичном рынке запчастей нужные детали для своего автомобиля. В результате ему придётся приобрести новые, а разницу в цене компенсирует виноватый в аварии.

В итоге водители спрашивают: зачем оформлять ОСАГО, если виновник платит определённую компенсацию при наступлении страхового случая.

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Читать еще:  Позвонили из ГИБДД скрылся с места ДТП

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Читать еще:  Госпошлина за моральный вред при ДТП

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Способы возмещения ущерба виновником ДТП

Лицо, чьи действия повлекли за собой возникновение аварии, имеет право компенсировать вред добровольно или отказаться от выполнения действия. В последнем случае пострадавший может подготовить исковое заявление и обратиться в суд.

Добровольно

Если речь идет о возмещении ущерба после аварии, выполнять претензионный порядок не обязательно. Потерпевший может сразу обратиться в суд. Однако попытка мирного урегулирования вопроса выгодна для обеих сторон. Водитель сможет уменьшить размер взыскания, поскольку истец включит в перечень требований компенсацию затрат на оплату юриста и судебных издержек. Лицу, понесшему ущерб в результате аварии, метод позволит ускорить получение денег, не дожидаясь завершения разбирательства. Добровольное компенсирование обычно применяется в следующих ситуациях:

  • виновник согласен с тем, что именно его действия привели к аварии;
  • характер вреда и его размер не вызывают споры;
  • выплата за счет страховки не предоставлена, или организация выплатила только часть суммы.

Потерпевший обязан обосновать размер выдвигаемых требований. Для этого нужно пройти независимую экспертизу. Она позволит точно определить величину ущерба. Эксперт предоставят клиенту заключение. Документ выступает в качестве доказательства.

Когда экспертиза проведена, потребуется подготовить досудебную претензию. В документе нужно отразить следующие данные:

  • ФИО участников разбирательства;
  • сведения об аварии и автомобиле;
  • выводы, к которым пришла независимая экспертиза;
  • запрашиваемая сумма и данные о страховой выплате;
  • срок, в течение которого адресат должен расплатиться;
  • данные для оперативной связи;
  • реквизиты для перечисления.

Претензию необходимо дополнить доказательной базой. В список потребуется включить:

  • копию акта, постановления или определения по делу об административном правонарушении;
  • копию результатов независимой экспертизы;
  • копии платежных документов, подтверждающих понесенные расходы.

Досудебную претензию лучше направлять в адрес виновника происшествия заказным письмом с описью вложений.

В судебном порядке

Если человек отказывается добровольно компенсировать вред, допустимо обращение в суд. Соответствующие права закрепляет статья 3 ГПК РФ. Пострадавший должен собрать доказательную базу, включив в перечень документы, демонстрирующие размер нанесенного ущерба и подтверждающие правоту заявителя. В обязательном порядке потребуется заказать проведение независимой экспертизы. Она позволит точно установить размер нанесенного ущерба. Затем оформляется исковое заявление. В нем нужно отразить следующие данные:

  • сведения об инстанции, в адрес которой направляется обращение;
  • информация об истце и ответчике;
  • суть сложившейся ситуации;
  • выдвигаемые требования;
  • перечень приложений;
  • подпись и дата.

Обращаться необходимо к мировому судье, если размер требований не превышает 100000 руб. В иной ситуации иск подается в районный суд. Процедура рассмотрения в среднем занимает два месяца. Срок может быть продлен.

КС разрешил требовать недоплаченное по ОСАГО с виновников ДТП

Конституционный суд (КС) вчера разрешил взыскивать с виновников аварий полную стоимость ремонта и запчастей в рамках гражданско-правового спора. Закон об ОСАГО и методика определения размера расходов на ремонт при ДТП этому не препятствуют, согласился суд. В целом, по мнению властей, проблему должна будет решить замена выплат по ОСАГО ремонтом. Страховщики решением суда довольны — хотя в частных оценках и называют его «возвращением в 90-е», опасаясь, что при серьезных авариях их клиентам придется продавать квартиры, чтобы рассчитаться с потерпевшими.

Четверо автовладельцев из Краснодарского края вчера добились в КС пересмотра отказов судов во взыскании с виновников ДТП разницы в цене ремонта без учета и с учетом износа запчастей. Ранее Верховный суд (ВС) разъяснил, что в рамках ГК можно взыскивать лишь недоплаченную страховщиком часть суммы, рассчитанной с учетом износа деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Если же эта сумма полностью возмещена страховой компанией, суды требования о выплате разницы между нормативной и реальной ценой ремонта отклоняли, а за качественное восстановление транспортного средства автовладельцам приходилось доплачивать из своего кармана.

Читать еще:  Правила и порядок осмотра пострадавшего при ДТП

Почему автовладельцы пожаловались на нормы Гражданского кодекса

КС же признал, что закон об ОСАГО не исключает действия общих норм ГК: при недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе рассчитывать на восполнение разницы за счет виновного лица. В Верховном суде опасались, что количество дел о ДТП, которые придется рассматривать судам, удвоится. Банк России, страховщики и эксперты предупреждали, что снятие ограничений на требования покрытия полной стоимости приведет к росту злоупотреблений, липовых аварий и уходу страховщиков из сегмента ОСАГО. Впрочем, КС разрешил судам уменьшать суммы ущерба, если при ремонте использовались новые детали, узлы и агрегаты, а также если виновник ДТП найдет возможность исправить повреждения дешевле.

В процессе обсуждения представители Госдумы, президента, Генпрокуратуры и Минюста отметили: решить проблему могут принятые в первом чтении Госдумой поправки к закону об ОСАГО о замене выплат по ОСАГО ремонтом (при этом учитывать износ заменяемых деталей будет запрещено).

Согласно последней редакции проекта, такая замена будет введена только для новых договоров «автогражданки» и заработает на всей территории страны одновременно — ориентировочно в мае.

Депутаты отказались заменять выплаты ремонтом задним числом даже в рискованных для страховщиков регионах

Судья-докладчик КС Владимир Ярославцев пояснил: оспоренные нормы ГК сами по себе не несут ничего неконституционного, права автовладельцев нарушала судебная практика. Сейчас закон об ОСАГО при несогласии с суммой страхового возмещения предусматривает предъявление исков к страховой компании. По словам господина Ярославцева, после того как суды зафиксируют эту сумму, будет проще разрешать спор с виновником аварии. Страховое возмещение во всех странах никогда не покрывает полный ущерб, отметил судья КС, подтвердив, что «хитростей и злоупотреблений в таких делах тоже всегда было много». Он посоветовал страховщикам «не плакать, а оптимизировать собственную деятельность, чтобы на месте ДТП первым оказывался страховой комиссар, а не автоюристы, на которых жалуются страховые компании».

Решение КС возвращает автовладельцев в период до появления ОСАГО в стране, говорит глава страхового лобби, президент Российского союза автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс. Он приводит в пример аварию Bentley и «Лады Приора», владелица которой за рулем два года, а машина куплена в кредит. «Владелец Bentley говорит: «Нет, 400 тыс. руб. мне не хватит, ты, дорогая, мне должна еще 6 млн руб.— рассуждает господин Юргенс.— В этой ситуации я не вижу справедливости. Это ровно то, с чего мы начинали. Это означает, что девушка должна продать квартиру, залезть в долги. Для меня это решение носит не совсем бесспорный характер». Впрочем, он подчеркивает, что это его личное мнение. Напомним, что основным аргументом в пользу введения ОСАГО в 2003 году была именно необходимость прекратить «разборки» на дорогах.

Страховщики составили карту боев с автоюристами

При этом, по словам господина Юргенса, КС подтвердил и конституционность ОСАГО. «Закон об ОСАГО вводит лимит 400 тыс. руб. по «железу», 500 тыс. руб. по жизни и здоровью. Нельзя заплатить 6 тыс. руб. премии и получить миллионы за ремонт. Это выше здравого смысла»,— говорит он. На вопросы «Ъ», почему автовладельцы—причинители вреда должны по суду доплачивать из своего кармана в тех случаях, если страховщик занизил выплату и в рамках 400 тыс. руб., в РСА отвечают: «Все выплаты рассчитываются по единой методике, составленной РСА и одобренной ЦБ. Средняя выплата по ОСАГО существенно выросла в последнее время, что подтверждает соответствие методики рыночным ценам». Средняя выплата в январе 2017 года выросла на 23% и составила 71,3 тыс. руб.

Защитники же автомобилистов утверждают, что методика РСА отстает от рыночных цен минимум на 30%. И, по словам вице-президента Национального автомобильного союза Антона Шапарина, объединение уже провело встречи с ассоциацией «Российские автомобильные дилеры», на которой было принято решение добиваться соответствия справочников РСА по ремонту рыночным ценам.

По мнению же главы Ассоциации по защите прав автострахователей Максима Ханжина, на практике решение КС ничего не изменит для автовладельцев. «И сейчас, если гражданину не хватает выплаты, которую рассчитал страховщик, он может получить недостающее с виновника ДТП»,— говорит он. При этом к методике, которую используют страховщики для расчета выплаты, «есть вопросы, ее нужно совершенствовать», чтобы исключить ситуации, когда страховая компания насчитала меньше, чем нужно на ремонт автомобиля в действительности, считает эксперт.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Татьяна Гришина, Иван Буранов

  • Если в аварии пострадали только транспортные средства и у всех водителей есть действующие полисы ОСАГО, вы можете подать заявление о страховом возмещении своему страховщику.
  • Если в аварии пострадали люди, заявление нужно подавать в страховую компанию виновника ДТП.
  • Если у вашего страховщика отозвана лицензия, подавайте заявление в страховую компанию виновника аварии.
  • Если и у его страховщика отозвана лицензия, вы можете получить возмещение по ОСАГО в РСА

Страховщик обязан рассмотреть заявление о страховом возмещении в течение 20 рабочих дней. Если за этот срок страховщик не выдал направление на ремонт, он должен будет заплатить вам неустойку — 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки.

Какие документы нужны?

Обратиться в страховую компанию лучше сразу же после аварии. По закону (ст.12, п.9) для оценки ущерба нужны все подтверждающие его масштаб документы и доказательства.

Список документов, подтверждающих ДТП, отличается в зависимости от того, чему был нанесён ущерб: имуществу, здоровью или жизни.

  • Если имуществу, то к таким документам относится протокол об административном нарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
  • Если здоровью — добавляются справки от скорой помощи, суда и другие.

Полный перечень документов смотрите здесь.

В течение 20 дней с подачи заявления страховщик должен выплатить компенсацию. Когда виновников ДТП несколько и у каждого застрахована автогражданка, сумма компенсации распределяется равномерно между ними.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector