Avtosfera76.ru

Авто Сфера №76
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание компенсации морального вреда допустимо в пользу не только пострадавшего, но и его родных

Взыскание компенсации морального вреда допустимо в пользу не только пострадавшего, но и его родных

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 8 июля № 56-КГПР19-7, в котором указал на правомерность взыскания компенсации морального вреда не только в пользу несовершеннолетней, пострадавшей от тепловоза, но и ее родственников.

Нахождение на железнодорожных путях повлекло инвалидность ребенка

Александр Нестеренко является дядей, а с 16 января 2015 г. и опекуном несовершеннолетних потерпевшей Анны Хватовой и ее родного брата. Дети проживали в семье Александра Нестеренко и его супруги.

В июне 2017 г. в результате наезда тепловоза, принадлежащего ОАО «РЖД», на группу людей, которые шли по колее железнодорожного пути, несколько человек погибли, а здоровью Анны Хватовой был причинен тяжкий вред. Позднее бюро медико-социальной экспертизы установило инвалидность девочки.

Дальневосточное СУ на транспорте СКР возбудило уголовное дело по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта локомотивной бригадой тепловоза, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ребенка и смерть троих человек. ОАО «РЖД» получило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Следователь указал, что организация должна оборудовать соответствующий участок железной дороги оградительными приспособлениями, препятствующими свободному выходу граждан на железнодорожные пути, а также принять иные меры к повышению безопасности эксплуатации транспорта и повышению бдительности локомотивной бригады при прохождении данного участка. В октябре 2017 г. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях машинистов и их помощников состава преступления.

Позиции судов в отношении компенсации морального вреда и ее размера

Александр Нестеренко обратился в суд с исками о компенсации морального вреда как от своего имени, так и в интересах подопечных. С самостоятельными требованиями обратились также супруга опекуна и Владимир Виноградов – дядя пострадавшей и ее брата.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 г. требования опекуна и его жены были удовлетворены. Суд исходил из того, что вред здоровью девочки был причинен источником повышенной опасности, и пришел к выводу, что в силу прямого указания закона с «РЖД» как владельца такого источника необходимо взыскать компенсацию морального вреда независимо от его вины. При этом суд указал: положения ГК, предусматривающие, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, к спорным отношениям не применяются, поскольку Анна Хватова в силу возраста не могла отдавать отчет своим действиям.

В итоге суд определил компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу пострадавшей девочки, в размере 3 млн руб. Он исходил из того, что в результате травмирования ей была причинена боль, она испытала страх, страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценна. Суд указал, что до транспортного происшествия Анна показывала хорошие спортивные результаты, но теперь не может продолжать занятия – то есть продолжать жить полноценной жизнью, как ее ровесники. Первая инстанция также добавила, что трагедия стала тяжелейшим событием в жизни ребенка, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания. Поскольку лимит гражданской ответственности «РЖД» по договору страхования составлял 300 тыс. руб., суд взыскал эту сумму со страховщика, а остальные 2,7 млн руб. – непосредственно с организации.

Первая инстанция также взыскала компенсацию морального вреда в пользу брата Анны, а также опекуна девочки и его супруги. Суд решил, что им также были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого человека. Также суд учел, что состояние девочки требует пристального внимания и заботы родственников, которые также испытывают стресс и переживания из-за случившегося и лишены возможности вести обычный образ жизни. С учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей родственников суд взыскал в пользу брата Анны компенсацию в 200 тыс. руб., а в пользу опекуна и его супруги – по 500 тыс. руб. каждому, пояснив, что супруги совместно воспитывают и содержат пострадавшую. Опекун также просил взыскать расходы на лекарства, однако не смог подтвердить их.

Требования второго дяди девочки – Владимира Виноградова – не были удовлетворены. Суд указал, что он являлся неполнородным братом Александра Нестеренко, не является членом семьи пострадавшей и не проживал совместно с ней.

Данное решение не устояло в апелляции – суд отказал всем родственникам девочки в компенсации морального вреда. При этом апелляционная инстанция указала, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и пришла к выводу, что переживания родных за судьбу пострадавшей и ее состояние здоровья производны от физических и нравственных страданий последней. Как указал суд, в пользу девочки компенсация уже взыскана, а «двойное взыскание» в указанном случае закон не предусматривает.

Кроме того, апелляционная инстанция более чем вдвое снизила размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу пострадавшей. Так, суд указал, что сумма в 3 млн руб. не отвечает принципу разумности и обстоятельствам дела. По его мнению, необходимо было учесть, что девочка, находясь на железнодорожных путях, нарушила правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности.

ВС поддержал выводы первой инстанции

Не согласившись с позицией суда апелляционной инстанции, супруги Нестеренко обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд. В интересах указанных лиц в ВС также поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ Леонида Коржинека.

Рассмотрев материалы дела, ВС напомнил, что ранее в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 он разъяснял, что отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации морального вреда в рамках конкретных правоотношений не всегда означает, что потерпевший не имеет права на такое возмещение.

Читать еще:  Сведения об участниках ДТП

ВС подчеркнул, что требования о компенсации морального вреда родственникам потерпевшей связаны с причинением страданий лично им в связи с травмированием девочки – их родственницы и члена семьи. Как указано в определении, их нравственные и физические страдания выразились в утрате здоровья близким человеком, требующим постоянного ухода. По мнению Суда, в результате происшествия было нарушено психологическое благополучие всех членов семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную жизнь. Более того, у них возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние пострадавшего ребенка, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В обоснование свой позиции ВС сослался на ст. 30 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ряд норм СК РФ. Верховный Суд напомнил, что опекун фактически принимает на себя функции родителя, несет ответственность за ребенка, обязан его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии – то есть ребенок фактически становится членом семьи опекуна.

Как отмечается в определении, нравственные и физические страдания опекуна и его супруги обусловлены тем, что они приняли на себя обязанности по воспитанию и содержанию потерпевшей. Указанное обстоятельство предполагает, что именно они обязаны заботиться о состоянии ее здоровья и его восстановлении после травм, об обеспечении лечения и последующей адаптации. Нравственные страдания младшего брата пострадавшей, как указал ВС, также обусловлены переживаниями за состояние сестры как самого близкого родственника.

Кроме того, ВС не согласился с выводом апелляции о чрезмерности размера компенсации, взысканной в пользу несовершеннолетней. При этом он сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Максимов (Макштоу) против России» от 18 марта 2010 г., где указано, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль и нравственное страдание. Как отмечалось в постановлении, национальные суды всегда должны приводить достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда. Отсутствие таких мотивов будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

При этом Верховный Суд напомнил, что в Постановлении Пленума от 26 января 2010 г. № 1 указано, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния). Усмотрев в действиях девочки грубую неосторожность, апелляционная инстанция, как отмечается в определении, не учла, что Анна Хватова в силу малолетнего возраста не могла осознавать опасность своих действий и предвидеть их последствия.

Исходя из этого, Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Адвокаты считают определение ВС важным и знаковым

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Оксана Зубкова согласилась, что в данном случае отсутствует двойное взыскание, поскольку каждому родственнику был причинен моральный вред. «Каждая трагедия с участием граждан, особенно детей, является строго индивидуальным случаем. Поэтому необходимо очень тщательно исследовать обстоятельства, отбросив формальный подход к данной категории дел», – добавила она.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст полагает, что данное определение можно отнести к категории знаковых. «ВС крайне редко высказывает свое мнение относительно морального вреда. Например, такая позиция была сформулирована в Определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38, которым размер компенсации был увеличен со 150 тыс. руб. до более чем 2 млн руб.», – пояснила она.

Эксперт указала, что из содержания документа можно сделать вывод о понимании высшей судебной инстанцией размера справедливой компенсации. «Этот вопрос является самым болезненным в нашей правоприменительной практике, – отметила она. – Размеры компенсаций остаются мизерными и отличаются в разы при схожих обстоятельствах. Например, апелляцией Нижегородского областного суда 30 июля 2019 г. было оставлено без изменений взыскание 90 тыс. руб. морального вреда в пользу супруги погибшего на железнодорожных путях (дело №33-9047/2019)». По мнению адвоката, определение ВС внушает надежду на изменения в судебной практике и взыскание справедливых компенсаций.

Ирина Фаст добавила, что ВС также подтвердил правомерность взыскания компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего. По ее словам, ранее этот вопрос по-разному решался судами. Как указала адвокат, ВС подчеркнул недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Она сообщила, что зачастую суды снижают размер компенсации в пользу несовершеннолетнего именно по причине наличия его вины.

Эксперт полагает, что отдельного внимания заслуживает формальный подход при рассмотрении исков о возмещении вреда жизни и здоровью, особенно в случае привлечения к ответственности ОАО «РЖД», который в данном случае ВС пресек. Ирина Фаст подчеркнула, что размеры компенсаций по таким делам мизерны, а судебные акты формальны и написаны «под копирку»: «Средний размер компенсации морального вреда по искам к ОАО «РЖД» в связи с гибелью близкого родственника составляет порядка 30 тыс. руб. – такие данные приводит сама компания». По ее мнению, суды редко подробно рассматривают обстоятельства причинения вреда, считая обычно всех пострадавших виновными в случившемся и присуждая примерно равные по всей стране «мизерные компенсации».

Адвокат АП Московской области Кирилл Данилов отметил, что согласно официальной информации ОАО «РЖД», в 2018 г. ежедневно в России на железной дороге от наезда подвижного состава погибало четыре человека, еще три получали травмы, в основном тяжелые. И почти еженедельно погибало до трех детей.

Кирилл Данилов отметил, что в данном деле суд апелляционной инстанции необоснованно не применил позиции, сформулированные ВС достаточно давно.

Адвокат добавил, что считает важным применение Верховным Судом норм международного права: «ВС подчеркнул значимость применения и толкования норм Конвенции. Нижестоящие суды крайне редко применяют их, а также позиции ЕСПЧ, несмотря на их обязательность. К сожалению, единственная инстанция, которая «не боится» анализировать практику ЕСПЧ, – Верховный Суд», – подчеркнул он.

Читать еще:  Проверка водителя на участие в ДТП

Кирилл Данилов также выразил удовлетворение позицией ВС в отношении взыскания компенсации морального вреда в пользу не только потерпевшего, но и его родственников. При этом он отметил, что, если позиция высшей судебной инстанции по данному делу «укоренится» в практике нижестоящих судов, у многих владельцев источников повышенной опасности, в том числе и у владельцев автомобилей, возникнут серьезные материальные трудности. «То же «РЖД» понесет громадные материальные потери, – пояснил он. – Если вспомнить, что каждый день гибнет не менее четырех человек, взять за константу сумму в 500 тыс. рублей, которая была присуждена по настоящему делу, и предположить, что у пострадавших есть не менее двух родственников, то компенсация морального вреда, которую могут взыскать родственники, составит более 2 млрд руб. в год. И это без учета компенсации вреда самим пострадавшим. Это серьезная сумма даже для «РЖД», – полагает адвокат. В заключение он добавил, что именно такие экономические факторы могут стать серьезной преградой для укрепления и распространения указанной позиции ВС на практике.

Кто считается морально пострадавшим

Теоретически потерпевшим от аварии может быть любой человек, так или иначе испытавший определенные страдания:

  • пассажир в автомобиле. Во время ДТП пассажиры являются самыми незащищенными — по статистике, в большинстве случаев именно они получают увечья, переломы, нередки летальные исходы. Получивший травмы пассажир признается пострадавшим вне зависимости от того, в чьем транспорте он находился в момент аварии;
  • водитель. Человек, находившийся за рулем, признается потерпевшим, если в столкновении виновата другая сторона;
  • пешеход. Люди, переходящие дорогу в неположенном месте, всегда подвергаются повышенной опасности. Среди пешеходов особенно много жертв вследствие наезда;
  • родственники и близкие умершего в результате ДТП.

Все перечисленные лица могут реализовать свое право на возмещение морального вреда. Его понятие дано в гражданском законодательстве – это те страдания, нравственные и физические, которые испытал потерпевший.

Верховный суд разъяснил, что такими страданиями могут быть:

  1. боль в результате перенесенной травмы;
  2. невозможность продолжать работать по специальности, обучаться;
  3. потеря близких;
  4. временное (или постоянное) ограничение в правах, возможности вести активный образ жизни;
  5. переживания вследствие причиненного вреда здоровью и т.д.

Следует понимать, что, например, возмещение стоимости лечения травм, причиненных аварией, не является компенсацией морального вреда. В данном случае все переживания, страдания от невозможности передвигаться, участвовать в жизни семьи и т.д. – вот то, что охватывается значением неимущественного (морального) ущерба.

Когда может быть взыскана компенсация морального ущерба

Распространенными случаями, при которых пострадавший имеет право на возмещение морального вреда при ДТП, являются:

  • гибель родственника от полученных в результате аварии ранений;
  • значительное ухудшение психического или физического состояния, которое не позволяет далее заниматься прежней работой и выполнять должностные обязанности;
  • получение серьезного увечья в ДТП с присвоением группы инвалидности или без него;
  • подрыв психики на почве событий, пережитых в аварии.

Что подлежит доказыванию

Как мы упоминали, нет единой общепринятой формулы расчета морального вреда, но зато в Постановлении Пленума ВСУ №4, о котором мы уже говорили, четко определены обстоятельства, которые подлежат доказыванию. При взыскании морального ущерба необходимо доказать:

  • само наличие морального вреда;
  • противоправность действий человека, который причинил вред;
  • наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным деянием;
  • наличие вины человека, причинившего вред.

Данную схему также часто называют формулой возмещения морального вреда.

Подведем итоги

Добиться возмещения морального ущерба, причиненного в результате ДТП, сложно, но реально. Для этого нужно опираться на законодательство и грамотно оперировать Гражданским кодексом РФ.

Для того чтобы суд вынес решение в вашу пользу, запомните следующее:

Подавайте иск к виновнику ДТП. Взыскать моральный вред со страховой компании не удастся.

Если моральный ущерб возник вследствие причинения вреда жизни или здоровью – выплачивать компенсацию должен причинивший его водитель вне зависимости от своей вины в ДТП.

Обязательно вовремя соберите полный список необходимых доказательств того, что моральный вред имел место быть (справки от докторов, рецепты, заключения психолога).

Определите сумму взыскания в пределах справедливого и разумного. Однако помните, что в конечном итоге суд будет определять эту сумму сам.

Запаситесь терпением. Процедура возмещения морального ущерба может растянуться не на один месяц и повлечь за собой финансовые расходы, которые будут компенсированы ответчиком только в случае решения суда в вашу пользу.

Видеосюжет о возмещении морального вреда

Моральный вред и его компенсация

Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

  • характер и степень нравственных или физических страданий;
  • степень вины человека, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;
  • фактические обстоятельства, при которых причинен моральный ущерб, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства;
  • индивидуальные особенности потерпевшего (например, для женщины — состояние беременности);
  • требования разумности и справедливости. К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 по делу № 33-5359/2012 подтверждает, что, определяя размер компенсации, суду необходимо учитывать имущественное положение должника. Так, истцы заявили размер компенсации, признанный судом завышенным, поскольку исполнение решения суда невозможно по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности должника.

В нашем государстве компенсация морального вреда в гражданском праве представлена только в одной форме — денежной. Это не означает, что причинитель вреда не вправе добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

Действующее законодательство предусматривает основания для взыскания компенсации, которые представляют собой нарушение:

  • тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ );
  • неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ );
  • прав потребителя изготовителем, продавцом (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1);
  • турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ);
  • прав человека в связи с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ );
  • работодателем прав работника ( ст. 237 ТК РФ ) и др.
Читать еще:  Как заполнить страховку при ДТП?

Однако законодатель установил, что для возникновения права на возмещение необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

  1. Собственно физическое или нравственное страдание. Бремя доказывания лежит на потерпевшем.
  2. Противоправное действие (бездействие), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
  3. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Причинная связь должна быть прямой. Так, например, если в результате операции больному причинен ущерб, то решающее значение будут иметь действия врача, непосредственно проводившего операцию, а не лиц, назначивших его на эту должность или проводящих аттестацию медицинских работников.
  4. Вина причинителя вреда, которая проявляется в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (небрежность или легкомыслие). Законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда.

Эти условия являются основанием для компенсации морального ущерба.

В нашем государстве размер компенсации варьируется от одной до нескольких десятков тысяч рублей.

Компенсация морального вреда при ДТП

В подавляющем большинстве случаев ответчиком по делам о моральном ущербе выступает водитель автомобиля. Согласно статье 1079 ГК РФ устанавливает безусловную ответственность владельца источника повышенной опасности. Поэтому истец может требовать возмещение морального вреда даже в случае установления невиновности водителя. Сделать это лучше на стадии следствия. Нередко виновник выходит на связь, предлагает полюбовно решить ситуацию. Если уголовное или административное дело дошло до суда — еще не поздно заявить о своих требованиях.Важно правильно составить исковое заявление, а также подать пакет бумаг:

  • Справка о ДТП. Выдается оперативным сотрудником ГИБДД, который констатировал аварию. Правдивость представленной информации необходимо проверить на месте происшествия.
  • Заключение о повреждении здоровья. Обследование можно пройти в любой больнице, получить заключение от психолога о нервном состоянии. Нужно приложить рецепты, выписанные врачами на специальные препараты.
  • Факт причинения вреда виновником происшествия. Документ выдает следователь по делу. Дополнительно предоставляются показания свидетелей происшествия и прочие доказательства нанесения вреда.
  • Постановление о виновности/отсутствии вины водителя. Выдается должностными лицами ГИБДД по факту проведенного расследования.

Суд может потребовать дополнительные документы. Например, если пострадавший погиб потребуется свидетельство о смерти. Полный перечень бумаг устанавливает юрист, изучив дело подробно. Законодательство конкретно не регулирует размер компенсации морального вреда при ДТП, но судебная практика нашей компании показывает следующие суммы: от 5 до 20 тысяч рублей за несущественные повреждения, от 20 до 50 т. р. за средний вред и 50-100 т. р. за тяжелый ущерб. Решение о степени повреждений принимает суд, изучив предоставленные доказательства.

Цены на услуги возмещения морального вреда при ДТП

УслугаЦена, руб
Консультации
первичная устная консультация1 000
письменная юридическая консультация, составление правового заключенияот 2000 до 5000
Составление правовых документов
составление искового заявления, ходатайств, жалоб,от 3000 – 5000
составление и направление запросов, обращений, претензий к страховым компаниям и физическим лицам, органам ГИБДДот 2000 – 3000
Гражданские дела
подготовка и составление искового заявления по взысканию морального вредаот 3000 – 5000
подготовка и составление апелляционной, кассационной жалобыот 10 000
ознакомление с материалами делаот 2000 за один том дела
подготовка возражений, отзывов на исковые заявленияот 3000
ведение гражданского дела у мирового судьи, в районном судеот 20 000
ведение дела в апелляционной, кассационной инстанцииот 15 000
ведение дела в Верховном Суде РФот 40 000

Эффективные шаги для получения компенсации в суде

Выплату морального ущерба добиться крайне сложно. Требуется опытный юрист и нестандартный подход к делу. Чтобы получить компенсацию необходимо:

  • Правильно инициировать разбирательство. Предъявить иск непосредственно виновнику ДТП или владельцу (водителю) автомобиля. Страховые компании не платят по таким делам.
  • Оперативно собрать пакет документов. Важно правильно и вовремя собрать бумаги, заключения медицинских специалистов.
  • Определить адекватную сумму компенсации. Итоговый размер возмещения суд установит сам, но учтет пожелания потерпевшего.
  • Подготовить финансовые ресурсы. Разбирательство может растянуться на несколько месяцев, при этом все судебные издержки платит истец. Только при вынесении решения в пользу пострадавшего ответчик компенсирует все расходы.

Что учитывает суд при вынесении решения по делу

Из-за дорожно-транспортного происшествия у пострадавшего может возникнуть ряд неприятностей: физические повреждения разной степени тяжести; нервный срыв с последствиями; потеря работы по причине временной нетрудоспособности; в аварии можно потерять близкого человека. Все эти факторы учитываются при рассмотрении дела.

  • Суд выясняет следующие моменты:
  • Факт получения телесного или нравственного ущерба вследствие ДТП.
  • Как именно был нанесен вред.
  • Насколько виноват ответчик в происшествии.
  • Природа страданий, которые перенес истец.
  • Сумма, выставленная потерпевшим в качестве компенсации морального вреда при ДТП.
  • Другие существенные факторы, влияющие на результат разбирательства.

Судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП показывает, что удовлетворение иска возможно только в случае подачи расширенного пакета документов и показаний свидетелей. В своем решении судья ориентируется именно на представленные бумаги, факты и доказательства. Кроме того, учитываются результаты следствия по уголовному или административному делу ответчика.

Компания «Простые решения» берется за дела любой сложности по возмещению морального ущерба. Мы обеспечиваем надежную юридическую поддержку на всех стадиях судебного процесса. Гарантируем фиксированную стоимость услуг: сумма вознаграждения устанавливается до начала сотрудничества и является неизменной в рамках заключенного договора. Узнать подробности, а также изучить примеры выигранных дел нашими юристами можно на официальном сайте.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector