Avtosfera76.ru

Авто Сфера №76
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Суд приговорил Михаила Ефремова к восьми годам колонии

Суд приговорил Михаила Ефремова к восьми годам колонии

Пресненский районный суд Москвы во вторник, 8 сентября, приговорил актера Михаила Ефремова к восьми годам колонии общего режима за ДТП с человеческими жертвами, устроенное им в начале июня в районе Смоленской площади. Такое решение вынесла судья Елена Абрамова.

Заслуженный артист России в итоге признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и совершенном в состоянии опьянения (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК).

Один из потерпевших, сын погибшего Виталий Захаров, предъявил к Ефремову иск на сумму около 7 млн руб. Суд снизил ее до 800 тыс. руб. Другие потерпевшие требовали у актера символическую компенсацию — 1 руб., суд их требование рассматривать не стал.

Что делать при попадании в ДТП Версия для печати

Сев за руль, каждый водитель отвечает за свою жизнь и жизнь пассажиров и пешеходов. И каждый из них должен знать, что делать и что делать категорически нельзя при ДТП, так как обычно при таких обстоятельствах людям свойственно предпринимать необдуманные решения. В этой статье вы узнаете пошаговые действия и основные правила поведения при дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, повлекшее причинение вреда здоровью, смерть человека, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо иной материальный ущерб.

Виды ДТП:

• Наезд на препятствие

• Наезд на пешехода

• Наезд на велосипедиста

• Наезд на стоящее транспортное средство

• Наезд на гужевой транспорт

• Наезд на животных

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

  1. немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) в соответствии с требованиями пункта 2 раздела 7 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
  2. принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, государственный регистрационный номерной знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
  3. сообщить незамедлительно о случившемся в ближайший орган внутренних дел, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников органов внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 раздела 1 ПДД;
  4. освободить проезжую часть дороги, если движение других транспортных средств невозможно;
  5. при необходимости освобождения проезжей части дороги предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, принять все возможные меры к их сохранению и обеспечить объезд места происшествия.

В случае дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших, при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, они прибывают в ближайшее подразделение органов внутренних дел для оформления происшествия.

Если говорить другими словами, в случае ДТП вам необходимо:

  1. удостовериться что нет пострадавших, если есть, то вызвать скорую помощь;
  2. включить «аварийную сигнализацию» и установить знак аварийной остановки;
  3. если были свидетели происшествия, следует записать их контактные данные. Это может пригодиться при особых случаях;
  4. вызвать сотрудников административной полиции (102 – если нет пострадавших / 112 – если есть (звонки бесплатные)) и страховых агентов (тел.: смотреть страховку).

По прибытию, сотрудники дорожно-патрульной полиции должны оформить все материалы дела:

  1. составить схему ДТП,
  2. протокол осмотра места ДТП,
  3. административный протокол,
  4. отобрать объяснения,
  5. направить водителей на медицинское освидетельствование.

Сотрудники дорожно-патрульной полиции так же проверяют все ваши документы, рисуют схему и просят отбуксировать транспортные средства в некоторых случаях, когда на месте ДТП транспортное средство затрудняет движения других автомобилей.

Далее сотрудник дорожно-патрульной полиции, выдает вам бланк объяснительной на имя начальника управления местной полицейской службы.

Вы заполняете бланк, в нем обязательно необходимо указать ориентировочное время ДТП, пересечение улиц (напротив чего), гос. номер автомашины, направления движения и детальное описание происшествия, также номер полиса ОГПО.

Составление схем, протоколов относительно ДТП

С целью выявления следов административного правонарушения, иных материальных объектов, а также обстоятельств, имеющих значение для составления протокола об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо вправе в пределах своих полномочий произвести осмотр местности, предметов, документов, живых лиц.

Далее сотрудник дорожно-патрульной полиции в схему обязательно вносит описание внешних повреждений автомобилей. Проследите, чтобы все повреждения были учтены. После вас направляют на освидетельствование на экспертизу.

Заполнением указанных документов занимаются непосредственно прибывшие на место ДТП сотрудники дорожно-патрульной полиции. Перед подписанием документов внимательно ознакомитесь с ними, и отстаивайте свои законные права.

Штрафстоянка

Транспортное средство может доставляться на штрафную стоянку сотрудниками дорожно-патрульной полиции в том случае, если при совершении ДТП есть пострадавшие и/или водителем, при этом допущены другие нарушения, такие как управление ТС в состоянии опьянения, отсутствие необходимых документов. В других случаях сотрудники дорожно-патрульной полиции не в праве ставить автомобили на штрафную стоянку.

Медицинское освидетельствование

Согласно пункту 2 Правил направления для освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила), утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 июня 2003 года № 528, освидетельствование на состояние опьянения водителей производятся в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами, когда состояние опьянения является составом правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствование на состояние опьянения водителей, может производиться сотрудниками органов внутренних дел, непосредственно на месте совершения административного правонарушения с применением специальных приборов и средств, устанавливающих наличие опьянения.

Рекомендуется пройти освидетельствование добровольно и незамедлительно.

Невыполнение законного требования сотрудника органов внутренних дел (полиции) о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, в соответствии с частью 4 статьи 613 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Заполнение объяснительной

Сотрудник дорожно-партульной полиции, непосредственно прибывший на место ДТП выдает форму объяснительной. Данный документ непосредственно влияет на решение суда, поэтому ее необходимо заполнять внимательно.

В объяснительной обязательно должно быть указано время и место ДТП (пересечение, напротив чего и т д), стороны направления движения транспортного средства (Юг-Север – Запад-Восток), и детальное описание происшествия. Кроме того, в заявлении указываются сведения об ОГПО (страховому полюсу), соответственно наименование страховой компании и номер ОГПО, и ваши контактные данные. Также в случае, если участник ДТП не отказывается пройти медицинское освидетельствование, то он обязан написать, что медицинское освидетельствование пройдет добровольно, сразу же после оформления сотрудниками дорожно-патрульной полиции факта ДТП.

После экспертизы рекомендуется ехать на место ДТП и решить вопрос о транспортировке транспортного средства. Если автомобиль не имеет значимых повреждений и управлять им безопасно, то вы имеете право самостоятельно без привлечения эвакуатора или любого другого буксировочного транспорта отогнать свое авто на соответствующую парковку или стоянку.

Техническая экспертиза (оценка)

Автоэкспертиза – это оценка ущерба, которую проводят в целях возмещения материальных средств их владельцу.

Чтобы получить страховое возмещение после ДТП потерпевший обращается в страховую компанию. Здесь уже встаёт вопрос о том, как проводить оценку ущерба. Обычно страховщик проводит оценку сам, силами штатных специалистов либо же привлечённого эксперта.

В случае, если страховая компания существенно занижает сумму страхового возмещения и суммы выплаты по страховке не хватает, потерпевший может пройти независимую экспертизу, чтобы рассчитать реальный ущерб и получить положенное страховое возмещение. Независимая экспертиза поможет вам получить разницу между выплаченной суммой и реальной стоимостью ремонта.

Существует ряд советов, которые помогут каждому авто владельцу избежать проблем, связанных с прохождением автоэкспертизы и получения материального ущерба.

Для начала, если произошло ДТП, ни в коем случае нельзя уезжать с места аварии, а следует дождаться сотрудников дорожно-патрульной полиции. Далее, необходимо составить вместе с сотрудниками дорожно-патрульной полиции справку об аварии, где рекомендуется уточнять все мелкие детали. После составления документа, вы должны оповестить свое страховое агентство о происшествии, или же, напишите заявление о том, что вы сами выберете организацию, которая будет проводить автоэкспертизу.

Читать еще:  Как меняется КБМ при ДТП?

Если произошла авария, а виновником ДТП выступает лицо незастрахованное, то автоэкспертиза проводится на месте, после того, как на место аварии приезжает дорожно-патрульная полиция.

Если виновником аварии вступаете вы, то проблемы могут обойти вас стороной в том случае, если вы застрахованы ОСАГО. Страховщики сами проведут автоэкспертизу.

Если же вам не удалось найти обоюдное решение ситуации, то возврат средств будет происходить путем судебного разбирательства. Суд не всегда смотрит на уже проведенную автоэкспертизу и предпочитает делать встречную автоэкспертизу. Это делается с целью обезопасить обе стороны от несанкционированных действий.

Специализированный районный и/или приравненный к ним административный суд

Протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после обнаружения факта совершения административного правонарушения.

В случае, когда требуются проведение экспертизы, исследование специалистом, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента получения заключения экспертизы и (или) специалиста.

Протокол об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления направляется для рассмотрения в суд, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются в течение пятнадцати суток со дня получения судом, правомочным рассматривать дело. Касательно даты, времени и места проведения слушания, вас и проинформируют в установленном порядке.

При явке в суд вам необходимо иметь при себе следующие документы:

если вы потерпевший — удостоверение личности и заключение медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения.

если вы виновник — удостоверение личности, временное водительское удостоверение и также заключение.

Административная ответственность за совершение ДТП

Нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб влечет штраф в размере 20 МРП или лишение права управления транспортным средством на срок до шести месяцев.

То же действие, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью влечет штраф в размере 40 МРП или лишение права управления транспортным средством на срок до девяти месяцев.

Если вышеупомянутые действия были совершенные лицом, не имеющим либо лишенным права управления транспортным средством влекут штраф в размере 60 МРП.

Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Если вышеупомянутые действие были совершенные лицом, не имеющим либо лишенным права управления транспортным средством влечет штраф в размере 100 МРП либо административный арест на тридцать суток.

Примечание. Лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия в связи с оказанием медицинской помощи пострадавшему, освобождается от ответственности согласно статье 611 Кодекса об административных правонарушениях.

Уголовная ответственность за совершение ДТП

Согласно статье 345 Уголовного Кодекса Республики Казахстан нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами влечет ответственность:

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до трехсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до семидесяти пяти суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Деяние, предусмотренное первым пунктом, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.

Первые действия очевидца при ДТП

Если человек стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия, первое, что ему необходимо сделать – проверить состояние пострадавших лиц. Необходимо оценить сложившуюся обстановку, вызвать на место аварии сотрудников ГИБДД и карету скорой помощи.

Во время звонка, свидетель должен сообщить следующие сведения:

  1. Точное место, где произошло дорожно-транспортное происшествие. То есть, очевидцу необходимо указать, на каком именно километре дороги произошла аварии, на какой трассе, а также в каком направлении.
    Если ДТП произошло в границах населенного пункта, инспекторам должен быть сообщен точный адрес дома, который находится рядом с местом столкновения. Также можно сообщить любые ближайшие ориентиры.
  2. Еще важная информация для сотрудников ГИБДД: количество пострадавших в результате инцидента транспортных средств, их тип. То есть, инспектор должен узнать, какие авто принимали участие в аварии: легковые или грузовые машины, автобусы или маршрутные такси.
  3. Следующая информация важна не только для сотрудников дорожной инспекции, но и для скорой помощи: количество пострадавших в результате ДТП. Особенно важно сразу отметить, есть ли среди них дети, так как в некоторых городах для транспортировки таких пострадавших вызывают специальные детские реанимации, которая, к тому, приезжает намного раньше обычной.
  4. В заключении необходимо сообщить дежурному полицейскому свою фамилию, контактный номер телефона для связи.

Права и обязанности в суде

Надо быть готовым к тому, что в дальнейшем свидетелей могут вызвать в суд, где будет рассматриваться дело по факту ДТП.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель обязан явиться по вызову судьи, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных данной статьей, свидетель может быть привлечен к административной ответственности. Также, если свидетель будет уклоняться от явки в суд, а суд сочтет его присутствие обязательным для надлежащего рассмотрения дела по существу, то свидетель может быть подвергнут принудительному приводу.

Также хотелось бы предостеречь тех, кто решит помочь знакомому уйти от ответственности, дав суду ложные показания. Грамотный судья или юрист сможет распознать ложь, что только усугубит положение этого знакомого. Солгавшие свидетели могут быть привлечены к административной ответственности за дачу ложных показаний. Если же выяснится, что человек лжесвидетельствовал в уголовном процессе, то его привлекут к уголовной ответственности.

При необходимости свидетелю могут быть возмещены расходы в связи с явкой в суд. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

У свидетеля есть и права. Он вправе давать показания на родном языке и при необходимости пользоваться помощью переводчика. Также он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это ваше право, а не обязанность.

За отказ свидетельствовать против близких родственников привлекать свидетеля к ответственности никто не сможет. Допустим, если вашего супруга обвиняют в том или ином правонарушении, то вы можете не давать каких-либо показаний относительно произошедшего. Если же решитесь, то показания должны быть честными и объективными.

Читайте также

Вопрос 390. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия.

Вопрос 390. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Допрос проводится по месту

Статья 243. Оставление места дорожно- транспортного происшествия

Статья 243. Оставление места дорожно- транспортного происшествия Оставление виновным лицом места дорожно-транспортного происшествия влечет лишение права управления транспортным средством на срок 1 год или назначение наказания в виде ареста за правонарушение на срок 15

Читать еще:  Расчет замены деталей при ДТП по ОСАГО

Статья 244. Нарушение правил дорожного движения, создавшее угрозу дорожно- транспортного происшествия

Статья 244. Нарушение правил дорожного движения, создавшее угрозу дорожно- транспортного происшествия Нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, предусмотренных статьями 237–239 настоящего кодекса, создавшее угрозу дорожно-транспортного

6. Правомерны ли вопросы сотрудника милиции о целях приезда в Москву, сроках пребывания в городе, планируемом месте проживания или месте, где приезжий остановился?

6. Правомерны ли вопросы сотрудника милиции о целях приезда в Москву, сроках пребывания в городе, планируемом месте проживания или месте, где приезжий остановился? Такие вопросы со стороны сотрудников милиции правомерны при составлении протокола административного

Статья 77. Действия с товарами и транспортными средствами в месте их прибытия

Статья 77. Действия с товарами и транспортными средствами в месте их прибытия 1. После прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения

6.8 Сроки проведения выплат, присужденных в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

6.8 Сроки проведения выплат, присужденных в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Учитывая, что данные сроки для споров о взыскании вреда в связи с ДТП законодателем не предусмотрены и то, что мы говорили в начале этого

8.1 Судебное установление факта нахождения лиц на иждивении у погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия

8.1 Судебное установление факта нахождения лиц на иждивении у погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия Согласно ч. 5 ст. 1200 ГК Украины «в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные липа, состоящие на иждивении или имевшие

Статья 77. Действия с товарами и транспортными средствами в месте их прибытия

Статья 77. Действия с товарами и транспортными средствами в месте их прибытия 1. После прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены ( статья 78 ), помещены на склад временного

СТАТЬЯ 77. Действия с товарами и транспортными средствами в месте их прибытия

СТАТЬЯ 77. Действия с товарами и транспортными средствами в месте их прибытия 1. После прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного

§ 2. Основные действия нотариуса при удостоверении договора отчуждения транспортного средства

§ 2. Основные действия нотариуса при удостоверении договора отчуждения транспортного средства Нотариус истребует правоустанавливающие документы на автомобиль (например, технический паспорт, паспорт транспортного средства). Необходимо также получение согласия супруга

5.1. Действия водителя при ДТП

5.1. Действия водителя при ДТП Стрессовое состояние, возникающее даже от незначительного ДТП, может оказать непредсказуемое воздействие на поведение его участников. Некоторые рекомендации специалистов помогут свести к минимуму возможные ошибки документального

5.2. Рассмотрение дорожно-транспортного происшествия

5.2. Рассмотрение дорожно-транспортного происшествия После приезда сотрудников ДПС, они должны осмотреть место происшествия и оформить те документы, которые оформляются непосредственно на месте ДТП. В случае, когда ДТП не повлекло тяжелых последствий, инспектор ГИБДД

Самые первые действия водителя при ДТП

Самые первые действия водителя при ДТП При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:• немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство;• включить аварийную световую сигнализацию;• выставить знак аварийной остановки;• не

Исковое заявление о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

Исковое заявление о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия В ___________________________ городской суд,юридический адрес: ___________________________,(почтовый индекс)г. ___________________, ул. ______________________, д. ________.Истец: К.,

Если уголовное правонарушение

Даже если на дороге произошло уголовное преступление, свидетель законом не обязывается давать показания. Однако если в ДТП появились пострадавшие, очевидец получает другую обязанность – вызывать скорую помощь и оказать другую поддержку до её прибытия.

Если свидетель покинул место происшествия и оставил людей в опасности, он будет привлечён к уголовной ответственности. За такое поведение можно получить штраф до 80 000 рублей или же лишение свободы на срок до года.

Чтобы избежать уголовного наказания в ситуации с ДТП самое главное – оказать первую медицинскую помощь и вызвать скорую для пострадавших. Ситуация не обязывает свидетеля давать какие-либо показания или сотрудничать с полицией иным образом. Главная цель очевидца – уберечь жизнь и здоровье людей.

Суд отменил приговор по делу о наезде на пешехода, переходившего дорогу на красный свет

Московский областной суд отменил обвинительный приговор, вынесенный в отношении водителя, сбившего женщину, которая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора. Защитники обвиняемого, адвокат МКА «Адвокатская Коллегия Номер Один» Александр Коршунов и адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян рассказали «АГ» подробности дела.

Наезд на пешехода повлек ее смерть

4 июля 2015 г. З., управляя своим автомобилем, совершил наезд на Б., переходящую дорогу на запрещающий для нее сигнал светофора. От полученных травм женщина скончалась на месте.

В связи с ДТП было возбуждено уголовное дело по признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК. В последующем в качестве обвиняемого был привлечен З. Следствие посчитало, что З. проявил преступную небрежность, поскольку ехал «со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД», не принял во внимание дорожно-транспортную ситуацию и не снизил скорость, чем создал опасную ситуацию. Кроме того, поскольку он не применил экстренное торможение, приближаясь к переходящей дорогу на красный свет женщине, З. перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате которой Б. погибла.

По мнению следствия, своими действиями З. нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения и тем самым совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК, т.е. нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассмотрение дела в суде

Уголовное дело рассматривалось в Щелковском городском суде Московской области.

В судебном заседании З. вину не признал и настаивал на том, что он не нарушал Правила дорожного движения. Он отметил, что когда на разрешающий сигнал светофора подъезжал к регулируемому пешеходному переходу, перед ним неожиданно появилась Б. Кроме того, он указал, что по факту данного ДТП в отношении него было вынесено девять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании, сообщили, что автомобили двигались на разрешающий сигнал светофора, а также показали, что не видели непосредственно момент ДТП и не видели, как двигалась пешеход до этого. Потерпевшая С., дочь Б., сообщила, что ее мать всегда боялась данного перехода и потому переходила его очень осторожно и только на зеленый сигнал светофора.

По ходатайству защитника Александра Коршунова были оглашены показания свидетеля Х., которые он дал на предварительном следствии. Так, он отмечал, что скорость движения потока была примерно 60 км/ч, так как перед этим все стояли на предыдущем светофоре, т.е. развить большую скорость было достаточно тяжело. Он обратил внимание, что на полосе, разделяющей полосы движения в разных направлениях, стояли люди, которые ждали, когда загорится разрешающий сигнал светофора для пешеходов, чтобы перейти проезжую часть.

Суд указал, что согласно пяти заключениям автотехнических экспертиз З. при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью избежать наезда путем применения экстренного торможения. При этом подсудимый должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Первая инстанция отметила, что оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей обвинения нет, так как они согласуются с письменными доказательствами по делу, т.е. являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено. При этом свидетели Г. и Х. видели только последствия дорожно-транспортного происшествия, так как двигались в попутном с З. направлении. Оснований не доверять выводам экспертов суд также не нашел, отметив, что они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Читать еще:  Срок для обращения в страховую после ДТП

Суд указал, что не может согласиться с доводами стороны защиты и подсудимого о том, что поведение Б. было противоправным, поскольку она пересекала проезжую часть по пешеходному переходу. Тот факт, что З. не видел потерпевшую, не освобождает его от обязанности уступить пешеходу дорогу и от ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

По мнению суда, в данном случае именно несоблюдение Правил дорожного движения подсудимым явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Приведенные п. 1.3, 1.5 ПДД РФ хотя и носят общий характер, но были нарушены З. в процессе движения и эксплуатации транспортного средства. Таким образом, суд пришел к выводу, что между действиями З. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

«Водитель З. без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не выполнил требования абз. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 (“зебра”) регулируемому светофором пешеходному переходу, не дал возможность пешеходу Б. закончить переход проезжей части данного направления и продолжил движение. В связи с изложенным суд не находит оснований для оправдания подсудимого», – указывается в приговоре.

Таким образом, суд признал З. виновным и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд также признал обоснованными заявленные потерпевшей исковые требования в счет компенсации морального вреда на сумму 2 млн руб., однако подлежащими удовлетворению частично. Он указал, что смерть Б. негативно повлияла на истца, которая перенесла потрясение и до настоящего времени испытывает нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскал с З. 1 млн руб. в пользу С.

Защита с приговором не согласилась

В апелляционной жалобе Александр Коршунов заметил, что, по мнению суда, поведение Б. не было противоправным. Однако из обвинительного заключения следует, что она появилась на дороге на запрещающий для нее сигнал светофора. Кроме того, как показал на допросе Х., на островке безопасности находились люди, которые не успели закончить переход. Там же могла остановиться и Б.

Свидетели подтвердили, что переход можно завершить за один разрешающий сигнал. В данном случае поток, в котором двигался З., набрал скорость около 60 км/ч, что говорит о том, что Б. оканчивала переход на запрещающий сигнал светофора и не имела права появляться на другой его половине в соответствии с п. 4.6 ПДД.

Также отмечалось, что при достижении островка безопасности у Б. прекращалось преимущественное право пешехода и начинал действовать не только п. 4.6 ПДД, но и п. 1.2, согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В связи с этим вывод первой инстанции о том, что З. должен был дать Б. закончить переход проезжей части, противоречит названным пунктам ПДД, а также п. 1.5, обязывающему участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

В апелляционной жалобе указывалось, что по делу было назначено шесть автотехнических экспертиз, на основании четырех из которых шесть раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и три раза уголовное дело прекращалось. Только две экспертизы были проведены по исходным данным, взятым из первоначальной схемы места ДТП или имели одно из исходных данных, близкое к ней. Эти экспертизы установили отсутствие технической возможности у З. избежать наезда на Б.

Также адвокат обратил внимание на то, что в показаниях свидетелей Г. и Х., данных ими первоначально и в ходе судебного заседания, имелись противоречия, которые были устранены судом, который установил, что Г. и Х. видели только последствия ДТП, так как двигались в попутном с З. направлении.

Кроме того, защитник указывал, что экспертизы были проведены на основании показаний данных свидетелей о точном месте совершения наезда, от которых они впоследствии отказались, а также что обозначенное в конечном итоге расстояние от ограждения до места наезда было определено следователем при проведении следственного эксперимента из-за неверного интерпретирования схемы ДТП.

Адвокат Мартин Зарбабян, вступивший в уголовное дело после вынесения приговора, в своей жалобе указал, что в обвинительном заключении, так же как и в приговоре, не указан момент возникновения опасности для движения автомобиля и то, когда водитель должен был и мог начать тормозить. По его мнению, приговор не соответствует принципу субъективного вменения, так как каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что З. до столкновения с Б. был в состоянии обнаружить опасность либо он не принял возможные меры к снижению скорости, стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено. Защитник добавил, что в приговоре не указано, в чем конкретно выразилось нарушение п. 1.3, 1.5. и 8.1 ПДД и что описание инкриминируемого З. деяния не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 264 УК.

Адвокат указал, что в подтверждение своих выводов суд первой инстанции сослался на заключение автотехнической экспертизы, которое не отражено в протоколе судебного заседания.

Мартин Зарбабян также обратил внимание, что, с одной стороны, суд первой инстанции отмечает, что свидетели Г. и Х. не видели момент наезда на пешехода, а с другой – ссылается на заключения экспертиз, проведенных по исходным данным, полученным в результате следственных действий с участием указанных лиц. Адвокат заметил, что суд первой инстанции не проверил заключения экспертов в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК, не сопоставил их между собой, не дав каждому из них должной оценки вопреки позиции ВС, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Апелляция признала, что первая инстанция не устранила противоречия при оценке доказательств

Апелляционные жалобы были рассмотрены Московским областным судом 1 октября. Он согласился с тем, что первая инстанция не устранила противоречия при оценке доказательств: установив, что Г. и Х. не были непосредственными свидетелями дорожно-транспортного происшествия, суд положил в основу приговора заключения автотехнических экспертиз, которые проведены на основании установочных данных, полученных из протоколов следственных действий, проведенных с участием этих свидетелей.

Отметив, что противоречия, содержащиеся в приговоре, повлияли на вынесение законного решения, и что они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, Московский областной суд отменил приговор и направил его на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Учитывая основания отмены приговора, апелляция не стала рассматривать иные доводы жалоб, подчеркнув, что они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Сторона защиты – о проблеме надзора за предварительным следствием

В комментарии «АГ» Александр Коршунов отметил, что доказательств вины З. нет. Адвокат указал, что спустя пять лет работы следователей со свидетелями последние пришли в суд и сказали, что ничего не видели. «Согласно первоначальным показаниям они не видели момента наезда. Остановились только оставить номера телефонов и поддержать, поскольку видели, что для них давно горел зеленый», – подчеркнул защитник.

Александр Коршунов предположил, что Б. торопилась, поскольку родственники не могли с ней связаться с самого утра, они договорились встретиться, и она опаздывала на полчаса.

Мартин Зарбабян добавил, что одной из ключевых проблем уголовного судопроизводства является отсутствие должного надзора и контроля за органами предварительного следствия как со стороны прокуратуры, так и суда. «Дело моего доверителя наглядно об этом свидетельствует», – подчеркнул он.

По его мнению, обвинительный приговор в данном случае является индикатором состояния абсолютного порицания, осуждения и, к сожалению, нежелания понять и услышать человека. «И очень важно, чтобы проверочные инстанции каждый раз в подобных ситуациях обращали внимание на допущенные ошибки, реагировали и отменяли такие незаконные, необоснованные и несправедливые решения, как это произошло в данном случае», – резюмировал он.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×