Avtosfera76.ru

Авто Сфера №76
17 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность собственника ТС при ДТП

Ответственность собственника ТС при ДТП

Содержание статьи

    1. Ответственность собственника ТС при ДТП
    2. Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП
    3. Административная ответственность владельца ТС при ДТП
    4. Гражданская ответственность владельца ТС при ДТП
    5. Возраст наступления гражданской ответственности при ДТП
    6. В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности
    7. Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля
    8. Кто возмещает ущерб при ДТП
    9. Как взыскать одновременно ущерб с водителя и собственника при ДТП

Обычно дорожно-транспортная авария происходит при участии владельца авто, который является водителем. В этом случае он несёт наказание за сложившуюся ситуацию по соответствующей статье. Однако владелец не всегда сидит за рулём авто — аварию может спровоцировать водитель, не имеющий отношения к транспортному средству. В этом случае важно знать ответственность собственника ТС при ДТП, а также предусмотренные взыскания и исключения.

Что это такое?

При возникновении дорожно — транспортного происшествия, при котором пострадало имущество, а также был нанесен вред здоровью и жизни граждан, в обязательном порядке будет иметься виновник. Это может быть как один из водителей, управляющий транспортом, другие участники дорожного движения или пешеходы. Определение виновника ДТП — ключевой момент для возмещения морального, материального и физического вреда. Таким образом, за счет страховки ОСАГО или КАСКО погашается ущерб аварии. При отсутствии полиса, деньги выплачиваются из собственного кармана.

Определение виновника дорожно — транспортного происшествия осуществляется сотрудником ГИБДД, который, подробно изучив место аварии, а также заслушав свидетелей, оглашает свой вердикт. Подтверждается нарушение ПДД правоустанавливающими документами, такими как:

  • схема ДТП;
  • фото и видео материалы;
  • протокол;
  • справка об имущественном ущербе;
  • медицинское заключение (если есть пострадавшие);
  • свидетельские показания очевидцев.

Такая процедура позволит не допустить спорных ситуаций в последствии.

Нередко встречаются случаи, при которых виновниками аварии становятся сразу несколько участников движения. Это могут быть как водители ТС, но также и пешеходы, пассажиры или собственники автомобилей. Такие лица привлекаются к солидарной ответственности.

Солидарная ответственность – одна из разновидностей гражданско — правовой ответственности участников дорожного движения. Водители могут привлекаться к такому виду наказания в том случае, если каждый автомобилист виновен в аварии, в равной или большей степени, при этом разграничить обязательства каждого невозможно. В этих случаях пострадавший вправе требовать возмещения ущерба с двух водителей сразу.

Виды солидарной ответственности могут быть следующими:

  1. Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства. Согласно статье №1079 ГК РФ, водитель, управляющий автомобилем в момент аварии, несет первостепенную ответственность, несмотря на это владелец ТС компенсирует часть денежных средств пострадавшему;
  2. Возникновение аварии с участием нескольких автомобилей, владельцы которых и понесут групповую солидарную ответственность.

Привлечение к солидарной ответственности происходит в судебном порядке, на основании предъявленных пострадавшим требований о взыскании долга. Стоимость к оплате определяется для каждого виновного. При этом если одна из сторон выплатит большую сумму, которая превышает меру ответственности, возникает право на предъявление требования о взыскании разницы со второго виновника ДТП (регрессия).

Когда имеет место солидарная ответственность

Если разбираться в вопросе более конкретно, то солидарная ответственность при дорожной аварии может возникнуть в следующих случаях:

  1. Авария с несколькими авто. В подобных ситуациях виновными нередко признаются сразу несколько лиц. Причем это могут быть как водители, так пешеходы, а иногда и вовсе пассажиры.
  2. Управление авто в момент ДТП водителем, не являющимся владельцем транспортного средства по документам. В этом случае имеет место солидарная ответственность при ДТП собственника и водителя.

Оба варианта считаются достаточно сложными и противоречивыми. Например, не всегда понятно, почему на собственника авто, даже не присутствовавшего при ДТП, вдруг также распространяется некая вина.

Другая ситуация – водитель одного авто, нарушив правила движения, врезается в машину, спокойно двигающуюся в нужном направлении. Последнее ТС, по причине столкновения, вылетает на тротуар и сбивает пешехода. Несмотря на то, что виновным признается водитель первого авто, второму также предъявляется иск с требованием компенсировать вред. И прошение удовлетворяется.

На самом деле подобные действия абсолютно правомерны. Солидарная ответственность действительно может распространяться как на непосредственного водителя, так на собственника, а также и на других участников ДТП, если ими совместно (ненамеренно) был причинен ущерб третьим лицам.

Характеристика ущерба при ДТП

Для понимания сущности категории возмещения ущерба при ДТП необходимо разобраться с термином «ущерб».

Данное понятие законодательно не закреплено.

Вместе с тем, статья 15 Гражданского Кодекса РФ содержит определение термина «убытки».

Под убытками в гражданском законодательстве РФ понимается:

реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества, принадлежащего конкретному лицу (повреждение транспортного средства или иного имущества, собственником которого является потерпевший).

Например, к реальному ущербу относятся расходы на ремонт транспортного средства (затраты на запасные части и проведение ремонтных работ) и утрата товарной стоимости – УТС. Величина УТС отражает, насколько снизилась стоимость транспортного средства из-за ухудшения внешнего вида и эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего за ним ремонтного воздействия.

упущенная выгода – совокупность неполученных доходов, которые лицо получило бы, при отсутствии нарушения его права, то есть если бы виновник происшествия не нарушил нормы ПДД РФ.

Читать еще:  Действия потерпевшего после ДТП ОСАГО

Примером неполученных доходов могут быть отнесены убытки, связанные с простоем транспортного средства, используемого в коммерческих целях на ремонте после ДТП, неисполнение ранее заключенных контрактов по перевозке грузов или пассажиров, и т.д.

Возмещение ущерба при ДТП происходит в законодательно установленных рамках обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Солидарная ответственность невиновного

#1 sten sten —>

  • продвинутый
  • 913 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Всем привет. Прошу вашего совета как юрист не видящий выхода из ситуации. Дура лекс. Фабула проста.

    Доктор подвозил знакомую на своей «шестёре».
    ДТП. Сильное и неприятное по последствиям. Виновник — молодой пьяный цыплёнок на угнанном мерседесе. Все участники в больницу. Водитель мерса после выписки — в сизо. Дело прекратили, кстати, за истечением срока давности.
    Спустя два года пассажирка «шестёрки», оправившись от лечения и пластических операций подаёт иск о возмещении материального, вреда здоровью и морального. Всего тыщ на четыреста. Ответчики — виновник ДТП (водитель мерса) и бедняга доктор, подвозивший её на «шестёрке». Просит взыскать солидарно.

    Я полагаю иск обоснован. Ответчики указаны правильно. Суд вынесет решение о взыскании с ответчиков солидарно. Пристав, убедившись, что водителя мерса ему не найти, предьявит исполнительный лист к доктору. Всё законно?
    А где ж, блин, основополагающий принцип гражданского права — принцип справедливости. Невиновный доктор пострадал дважды — от ДТП (шестёру не восстановить!) и от иска пассажирки!

    Извиняюсь за эмоции, наболело.
    Коллеги, если у кого есть мысли или опыт выхода из данной ситуации поделитесь, пожалуйста.

    • Наверх

    #2 McSim McSim —>

    • Наверх

    #3 -For-

    • Наверх

    #4 Buutch Buutch —>

  • Partner
  • 8256 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    sten
    Иск уже подан и на двоих? Коллеги говорят верно: при взаимодействии ИПО ответственность солидарная (1079-3), есть регресс, но он малоосуществим. в общем, единственный выход — работать с истицей. Она точно знает, что водителя-угонщика не найти? Может, получится раскрутить ее на п.2 ст. 1080, на доли?

    Ну, также надо сумму корректировать, минимизировать.

    • Наверх

    #5 -For-

    Есть еще один вариант, скорей всего бредовый.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Необходимо выяснить на каком праве владел авто доктор.
    Если на праве собственности, попытаться признать договор купли-продажи авто недействительным по какому-нибудь основанию с аннулированием регистрации транспортного средства на его владельца.

    В случае признания договора купли-продажи недействительным, доктор не может считаться лицом владеющим авто на законном основании. Все это время он не являлся собственником авто.

    Ну и далее при защите исходить из этого.

    • Наверх

    #6 Mata Hummer Mata Hummer —>

    В случае признания договора купли-продажи недействительным, доктор не может считаться лицом владеющим авто на законном основании. Все это время он не являлся собственником авто.

    • Наверх

    #7 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58956 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #8 -For-

    Хотя с другой стороны.

    Предположим, что лицо управляло ТС на законном основании — доверенность.

    Совершено ДТП. Инспектор ДПС указал в протоколе, что лицо владело ТС на основании доверенности. Лицо подписалось под объяснениями.

    Но, как выяснилось потом, доверенность изначально была ничтожной — нет подписи, либо нет даты совершения доверенности.
    Может ли лицо, совершившее ДТП, считаться владевшим им на законном основании ?

    Имхо, нет. Фактическим владельцем — да, но не законным (титульным) владельцем, как требует Гражданский кодекс.

    Если исходить из буквального содержания ст. 1079 ГК РФ, такое лицо не может быть привлечено к ответственности.

    Очевидно, что оно не может быть привлечено к ответственности и как лицо противоправно завладевшие транспортным средством (п.2 ст. 1079 ГК).

    • Наверх

    #9 Mata Hummer Mata Hummer —>

    Участники ДТП пишут объяснения, которые начинаются с указания какой машиной они управляли и на каком основании.

    Мало ли, кто и что думал в момент написания искового заявления — может доктор добросовестно заблуждался по поводу своих прав на машину (дескать с учета не снял, на другое лицо не переоформил, поэтому считал собственником себя, подумать и посоветоваться не мог — был в стрессе, на больничной койке и т. д.).

    Но, как выяснилось потом, доверенность изначально была ничтожной

    • Наверх
    Читать еще:  Где взять справку о ДТП для страховой?

    #10 -For-

    Ведь копию довнренности — по моему опыту — в административный материал не прикладывают.

    Не в курсе, сомневаюсь.

    Но можно, договорится с инспектором ДПС (а также с представителм страховой компании) и поместить копию такой доверенности в материалы административного дела (дела по клиенту страховой компании).

    Понятное дело что истец в процессе будет ссылатья на то, что доверенность владельцу ТС была заменена на другую с пороками формы или содеражания. Но он должен будет доказать этот факт в соответствии нормами ГПК РФ. А копии доверенности представленные суду из материалов административного дела ГИБДД (дела страховой компании) будут являться дополнительным доказательством действительности слов ответчика.

    Доверенность заверенную нотариально не берем во внимание, поскольку нотариус не заверет доверенность с пороками формы или содержания.

    • Наверх

    #11 sten sten —>

  • продвинутый
  • 913 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    For, спасибо за идеи. Пусть они сумасшедшие, но теоретически исполнимые. Подобные схемы с фальсификацией часто используются в арбитраже между юриками. У нас СОЮ. Подделка документов, в частности фальсификация договоров купли-продажи , «договорённости» с ментами может стать поводом к появлению уголовного аспекта в проблеме, а этого бы не хотелось. Доктор — уважаемый порядочный человек. Тем не менее, спасибо.

    Она точно знает, что водителя-угонщика не найти?

    Как убедить? Резиновой палкой?

    Коллеги, если не в лом — гляньте продолжение темы, плиз:
    Солидарная ответственность

    • Наверх

    #12 —Leon—

    Да все гораздо проще.

    Согласно статье 1079 ГК РФ «Вред,причиненный источником повышеной опасности,возмещается владельцем данного источника повышеной опасности (ИПО)».

    Каким ИПО был причинен вред ? А АВТОМОБИЛЕМ МЕРСЕДЕС.Так-что все претензии-к водителю данного мерседеса.А к водителю «шестерки» претензии не могут быть предьявлены и потому,что согласно статье 1079 ГК РФ «Владелец ИПО освобождается от вреда,причиненного данным ИПО,если он докажет,что вред был причинен воздействием непреодолимой силы».То есть если водитель «шестерки» докажет,что у него не было возможности увернутся от этого «мерина»,то никаких претензий к нему опять предьявлено быть не может.

    • Наверх

    #13 Buutch Buutch —>

  • Partner
  • 8256 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Каким ИПО был причинен вред ? А АВТОМОБИЛЕМ МЕРСЕДЕС

    Нет, вред был причинен в результате взаимодействия ИПО.

    Потерпевшая рассудила, что с владельца мерса взять нечего, теперь будет стоять на своем

    • Наверх

    #14 —Leon—

    с владельца мерса взять нечего,

    Значит надо брать с водителя этого мерса.Личность ведь его установлена.

    Все участники в больницу. Водитель мерса после выписки — в сизо.

    • Наверх

    #15 —Leon—

    вред был причинен в результате взаимодействия ИПО.

    В связи с этим сообщением я подумал о следующем:автомобиль стоит на светофоре,в зад врезается другой автомобиль,передний автомобиль резко продвигается вперед и в результате этого толчка у пассажира ломаются шейные позвонки (элементарные законы механики).И затем после выздоровления этот пассажир подает иск в суд к водителю НЕ ЗАДНЕГО,А ПЕРЕДНЕГО АВТОМОБИЛЯ,рассудив,что у водителя заднего автомобиля (который виноват) денег нет и взять с него нечего,а у водителя переднего автомобиля (вины которого нет),деньги есть,а значит его надо пошерстить.

    Что здесь есть ? 1) Взаимодействие двух ИПО — передний и задний (а как это еще назвать).2) Непреодолимая сила в виде заднего автомобиля (а согласно статье 1079 ГК РФ действие непреодолимой силы есть основание для освобождения от гражданской ответственности).То есть водитель переднего автомобиля к суду привлечен быть не должен.Чуствуете аналогию ?

    • Наверх

    #16 Buutch Buutch —>

  • Partner
  • 8256 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    То есть водитель переднего автомобиля к суду привлечен быть не должен.Чуствуете аналогию ?

    Какую аналогию? В приведенном примере будет солидарная ответственность. А на кого подавать — это дело истца, только суд материалы изучит и во всем разберется. Хочет к водителю переднего автомобиля — его право.

    Кстати, у меня было подобное дело
    Ехали муж с женой, попали в ДТП. В суде выяснилось, что жена должна предъявлять иск и к мужу.

    водителя переднего автомобиля (вины которого нет

    • Наверх

    #17 McSim McSim —>

    Ответственность наступает и без вины.

    -Leon- имел ввиду освобождение от ответственности изза непреодолимой силы в виде «заднего» афто. гыгы
    ну свежий взгляд. аднако по 3-401 врядли удасца доказать это.
    да кроме того взаимодействие ипо — специально описанный вид деликта. то бишь законодатель должен был бы себе противоречить: корреспонденцией 3 и 1 1079 солидарности по возмещению вреда третьему лицу никада не будет: всегда один из ипо будет «непреодолимой силой». што освободит одного из ответчиков от обязательства.

    да и все преыдущие рассуждения. хммм.
    даж не говоря о том что если

    доктор не может считаться лицом владеющим авто на законном основании

    но есть еще один аспект. пс иное вещное право не самодостаточно для законного владения. если доктор управлял тачкой то он являлся законным владельцем. априори. вот угнавший мерс водила не являеца законным. потому собстно в процессе и не участвует собственник мерса. но доктор то. да ничо тут с ним не придумаешь. даж если машина не на него и нет в природе ни одной бумаги (доверенность ли договор) по которому он якобы вправе пользоваться машиной. все одно доктор — законный владелец (даж если он просто попросил шестерку у приятеля на часок. подвезти знакомую)

    Читать еще:  Как оформить протокол ДТП самостоятельно?

    если знакомая какимто образом наслышалась про солидарную ответственность то значит было кому ей об этом рассказать. уверен шта этот ктото расскажет о ничтожности идеи и незаконного владения и непреодолимой силы.
    согласись стен.

    Предыстория дела, попавшего в суд, такова

    В начале осени 2016 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП. Некий гражданин Республики Молдовы, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на человека – мать истицы. Женщина от полученных травм скончалась на месте ДТП.

    Было возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

    Однако главный виновник дела скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в федеральный розыск. Кстати, именно в ходе предварительного следствия выяснилось, что данный гражданин использовал поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Федорова Алексея Юрьевича.

    Дочь погибшей следственными органами была признана потерпевшей.

    Также следствием было установлено, что собственником автомобиля является не скрывшийся от органов житель республики, а женщина, передавшая несколькими годами ранее автомобиль в пользование.

    Учитывая эти обстоятельства, истец попросила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

    В ходе расследования уголовного дела владелица автомобиля заявила, что передала его гражданину соседнего государства во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако гражданин за автомашину денег не отдал, и она осталась в собственности у женщины.

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу: поскольку владелица автомобиля не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

    С такими выводами не согласился Верховный суд.

    Более того, суды нижестоящих инстанций даже не изучили, на каком основании были переданы документы и ключи на автомобиль. А также суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу и не устанавливали степень вины водителя и собственника автомобиля. Хотя в подобных делах это требование закона.

    Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияли на создание опасной или угрожающей жизни ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

    «Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18.

    Это нужно знать пострадавшему

    Пострадавший в результате происшествия может затребовать возмещение убытков как от виновника, так и от владельца, все зависит от того, имеет ли виновник законные основания водить ТС.

    В тех случаях, когда владелец автомобиля – юридическое лицо, и в момент аварии водитель исполнял свои должностные обязанности, то взыскивать ущерб можно еще и с юридического лица.

    Для того, чтобы понять, от кого требовать возмещение, нужно узнать:

    • Есть или нет у виновника доверенность на вождение машины. Если да, то возмещать обязан он.
    • Вписан ли виновник в полис ОСАГО, если да, то обращение последует в страховую.
    • При отсутствии доверенности, но добровольной передачи собственником машины для использования, возникает солидарная ответственность. То есть подавать требование можно и к собственнику, и к виновнику.
    • Если машина числилась в угоне, то истребовать положенную компенсацию следует только с виновника, так как в полис он точно не будет вписан.

    Порядок действий после аварии:

    1. Выбрав, к кому предъявлять претензии, нужно в течение нескольких дней выдвинуть требование по возмещению ущерба в письменном виде.
    2. Ответить виновник должен в течение 7 дней.

    Если этого не произошло или он отказывается добровольно возместить вред, причиненный аварией с его участием, можно подавать иск в суд.

    Исковое заявление подается в суд по месту проживания виновника. Если это касается юрлица, то по месту размещения компании.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector